Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) суутган төлөгчийн үүрэг болон татварын давхардуулалт ногдуулахгүй байх зарчмын тайлбар. Татварын байцаагч нар нэхэмжлэгч компани нь гадаад улсын оператор компаниудаас үйлчилгээ авсан төлбөрийн дагуу НӨАТ-ыг суутган төлөхгүй байсан гэж үзэн нөхөн татвар, алданги, торгууль, хүүгийн төлбөр ногдуулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гадаад ярианы үйлчилгээний төлбөрт НӨАТ-ыг дахин ногдуулсан нь нэг үйлчилгээнд татварыг давхардуулах эрсдэлтэй тул тогтоосон төлбөрүүд нь хууль бус гэж үзэв.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Монгол Улсад байрладаггүй этгээдээс үйлчилгээ авсан тул суутган төлөгчийн үүрэг гүйцэтгэж, НӨАТ-ыг үнэ дээр нь нэмж авч төсөвт төлөх ёстой тул акт үндэслэлтэй байна гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх татварын актын зарим төлбөрийг өршөөж, төлбөрийг багасгасан бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, нөхөн татварын зарим хэсгийг хасахаар шийдвэрлэсэн байна. Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан тул, учир нь нэхэмжлэгч компани нь гадаад оператор компаниудаас үйлчилгээ худалдан авахдаа НӨАТ-ыг үнэ дээр нь нэмж авч төсөвт төлөх "суутган төлөгч"-ийн үүрэгтэй байсан тул татварын давхардуулалт ногдуулсан гэх давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Монгол Улсад байрладаггүй этгээдээс бараа, ажил, үйлчилгээ худалдан авахдаа НӨАТ-ыг уг үйлчилгээний үнэ дээр нэмж авч төсөвт төлөх үүрэгтэй тул энэ нь дотоодын зах зээлд борлуулалт хийхтэй холбоотой татварын харилцаа биш юм (НӨАТ 7.2, 7.3.5, 7.4.9, 16.1.2).
• Нэхэмжлэгч компани нь гадаад оператор компаниудаас техникийн боломж худалдан авдаг тул тэдгээр гадаад этгээдүүд нь НӨАТ төлөх үүрэгтэй, харин нэхэмжлэгч нь суутган төлөгчийн үүрэгтэй байна (НӨАТ 16.1.2).
• Татварын байцаагч нар татварын хууль тогтоомжийг буруу тайлбарлан, цар хүрээг өргөтгөж акт тавихгүй байх ёстой (Татварын ерөнхий хууль 22.1.1, 28.1.1).