Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал

Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) падаан ашиглан татвараа хасаж тооцох нь бодит гүйлгээ болохыг санхүүгийн баримтаар нотлох эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь өөр банктай байгуулсан эвлэрлийн гэрээний дагуу банкнаас шилжүүлж авсан НӨАТ-ын падааныг тайландаа тусган татвараа бууруулсан тул татварын байгууллагын гаргасан актыг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Татварын албаны цаг үеийн системд бүртгэгдсэн падаан нь хүчингүй болох боломжгүй, мөн банкны гэрээгээр НӨАТ-ын падааныг хариуцахаар тохиролцсон тул татварын акт үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгч компани нь бараа материал бодит байдлаар худалдан авсан болон төлбөрийн гүйлгээ хийсэн нь санхүүгийн баримтаар нотлогдоогүй тул татвараа хасаж тайлагнасан нь хууль зөрчсөн гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд хяналтын шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэлийг хангахгүй орхисон. Учир нь нэхэмжлэгч компани нь бодит худалдан авалт хийгээгүй, тухайн компанид НӨАТ төлөөгүй байтал банкнаас шилжүүлж авсан падаанаар татвараа хасаж тооцсон нь татварын орлогыг дутуу тодорхойлсон гэж үзсэн тул татварын акт үндэслэлтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Татвар төлөгч нь татвараа үнэн зөв тодорхойлж, тогтоосон хугацаанд төлөх үүрэгтэй тул бодит гүйлгээгүй падаан оруулж татвараа хасаж тооцсон нь хууль зөрчсөн гэж дүгнэв (Татварын ерөнхий хууль 18.1.1).
• Нэмэгдсэн өртгийн албан татварыг хасч тооцохын тулд худалдан авагч нь бэлтгэн нийлүүлэгчид татвар төлсөн нь нэхэмжлэх, падаан болон нягтлан бодох бүртгэлийн бусад баримтаар нотлогдсон байх ёстой тул санхүүгийн бусад баримтаар нотлогдоогүй тохиолдолд хасч тооцохгүй байх ёстой (НӨАТ-ын тухай хууль 14.3).
• Татварын улсын байцаагч татварын ногдуулалт, төлөлтийг шалгасан акт гаргах эрхтэй тул түүнийг хүчингүй болгох шаардлага үндэслэлгүй (Татварын ерөнхий хууль 74.1, 74.2, 74.3).