Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бүтээгдэхүүний загварын патент олгох шинжээчийн дүгнэлтийг хүчингүй болгох маргаан. Нэхэмжлэгч компани өөрийн зохиогчийн эрх болон патентаар хамгаалагдсан загвар нь гуравдагч этгээдийн мэдүүлэгтэй давчдаж байгаа тул шинжээчийн дахин шүүлтийн дүгнэлтийг хууль бус акт гэж үзэн хүчингүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гуравдагч этгээдийн бүтээгдэхүүний загвар нь нэхэмжлэгчийн зохиогчийн эрх болон бүтээгдэхүүний загварын патентаар хамгаалагдсан загварыг хуулбарласан тул шинжээчийн дүгнэлт нь хууль бус гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Гуравдагч этгээдийн мэдүүлэгт заасан наалт болон гадаад уутны өнгө, дүрслэл, бичиглэл нь нэхэмжлэгчийн загвараас ялгаатай, шинэлэг шинж чанартай тул патент олгох шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шинжээчийн дүгнэлт үндэслэлтэй тул патент олгох шийдвэр гаргах нь Патентын тухай хуулийн заалтуудад нийцэж байгаа, учир нь гуравдагч этгээдийн загварын хэлбэр, хийцлэл нь техникийн шийдлийн хувьмаар нийтэд илэрхий бус байх шаардлагыг хангаагүй тул патент олгох шаардлага хангасан гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Бүтээгдэхүүний загварын мэдүүлэг гаргах, патент олгохтай холбогдох зохицуулалтад нийцэж байгаа, учир нь гуравдагч этгээдийн мэдүүлэгт заасан загварын хэлбэр, хийцлэл нь техникийн шийдлийн хувьмаар нийтэд илэрхий бус байх шаардлагыг хангаагүй тул патент олгох шаардлага хангасан гэж дүгнэв (Патентын тухай хууль 28, 39).
• Патентын мэдүүлэг гаргах үед бүтээгдэхүүний загварын шинэлэг, бүтээлч шинж чанарыг тодорхойлох нь гол үндэслэл болдог тул шинжээчийн дүгнэлт үндэслэлтэй байна (Патентын тухай хууль 3.1.4).
• Шүүх хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын зөрчил нь шийдвэрт нөлөөлөхүйц, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой алдаа биш тул шийдвэрийг өөрчлөх үндэслэл болохгүй (Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 14.1).