Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) падаан баримт болон Өршөөлийн хууль хэрэглэх эрх зүйн тайлбарын маргаан. Татварын байгууллагын хяналт шалгагч нар нэхэмжлэгч компани хэлбэрээр бараа худалдан авсан мэт хуурамч падаан баримт бүрдүүлсэн гэж үзэн, тухайн падаан дээр үндэслэн тооцсон татварын өршөөлийг хэрэгсэхгүй болгох акт гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Татварын байгууллагын акт үндэслэлгүй, компани өөрөө хуурч мэхлэгдсэн тул сайн дураараа мэдүүлсэн орлогод Өршөөлийн хууль хэрэглэх ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Падаан баримт боловч нэхэмжлэгч компани өөрөө гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн тул Өршөөлийн хууль хэрэглэх үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, Өршөөлийн хууль хэрэглэсэн актын үндэслэлийг зөв гэж үзсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх, нэхэмжлэгч компани бодит бараа худалдан аваагүй, падаан баримт бүрдүүлсэн бөгөөд энэ нь НӨАТ-ын тухай хууль 14.3-т заасан бэлтгэн нийлүүлэгчийн төлсөн татварыг хасч тооцох үндэслэл болохгүй тул татварын байгууллагын акт зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Падаан баримт бүрдүүлсэн компани нь бараа худалдан авсан мэтээр тайлагнасан тул Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль 4.1.2, 7.1-ийн дагуу санхүүгийн тайлан нь үнэн, зөв баримт материал дээр үндэслэх зарчмыг зөрчсөн гэж үзэв.
• Нэхэмжлэгч компани бодит бараа худалдан аваагүй, бэлтгэн нийлүүлэгч нь тоосго худалдаа эрхэлдэггүй тул НӨАТ-ын тухай хууль 14.3-ын дагуу татварыг хасч тооцох үндэслэлгүй, учир нь төлөх ёстой татвар үүсээгүй байна.
• Эдийн засгийн ил тод байдлыг дэмжих тухай хууль нь сайн дураараа мэдүүлсэн, тайлагнасан хөрөнгө, орлогод хамаарах тул нэхэмжлэгч компани өөрөө хуурч мэхлэгдсэн гэх үндэслэл нь тухайн хуулийн зорилго болон агуулгатай нийцэхгүй тул Өршөөлийн хууль хэрэглэх нь зөв бус гэж дүгнэв.