📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Талуудын хооронд орон сууцны заслын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулагдсан боловч ажлын гүйцэтгэл, хөлс болон үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шилжүүлсэн барьцаа төлбөртэй холбоотой маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "..." ХХК. Гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын хөлс 559,200,000 төгрөг, барьцаанд олгосон 174,750,000 төгрөг, нийт 733,950,000 төгрөг гаргуулах.
- Хариуцагч: "..." ХХК. Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, ажлын урьдчилгаанд төлсөн 40,000,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-03-27, Дугаар: 101/ШШ2020/01039
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 174,750,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үндсэн нэхэмжлэлийн үлдэх хэсэг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1. Барьцаа төлбөрийг хариуцагч хүлээн авсан нь тогтоогдсон тул буцаан олгох үндэстэй. Харин ажлын хөлс шаардах хэсэгт ажлын үр дүнг хүлээлгэн өгсөн нь баримтаар тогтоогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-06-26, Дугаар: 1377
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч ажлын хөлсийг бүрэн гаргуулах, хариуцагч барьцаа төлбөрийг гаргуулсныг эс зөвшөөрөх.
- Шийдвэр: Шийдвэрийн тогтоох хэсэгт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 233.1, 232.2. Барьцаа төлбөрийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн бус, үүргийн гүйцэтгэлийг хангах дэнчингийн шинжтэй гэж үзэж хууль хэрэглээг зөвтгөсөн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-07-01, Дугаар: 001/ХТ2022/00742
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлуудыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ажил гүйцэтгэх гэрээний зүйл нь ажлын үр дүн байх бөгөөд гүйцэтгэгч ажлаа захиалагчид хүлээлгэн өгснөөр хөлс шаардах эрх үүснэ (Иргэний хуулийн 343.1).
- Нэхэмжлэгч ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэн өгсөн болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдоогүй. Гэрчүүдийн мэдүүлэг нь ажлын гүйцэтгэлийг мөнгөн дүнгээр тодорхойлох шууд баримт болохгүй.
- Үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шилжүүлсэн 500,000 юань нь дэнчингийн шинжтэй бөгөөд гэрээ бодитоор хэрэгжээгүй тул хариуцагч уг мөнгийг суутган үлдэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Прокурорын архиваас шүүхийн журмаар гаргуулсан "хуулбар үнэн" тэмдэг бүхий баримтыг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.4-т зааснаар нотлох баримтаар үнэлсэн нь хууль ёсны байна.
- Сөрөг нэхэмжлэлийн тухайд гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа (3 жил) өнгөрсөн тул хэрэгсэхгүй болгосон нь Иргэний хуулийн 75.2.1-т нийцсэн.