📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Доржлхам нь "Нарны хүү сарны охин" ХХК-тай орон сууц захиалах гэрээ байгуулж, 31 м.кв талбайтай 1 өрөө орон сууцыг 46,920,000 төгрөгөөр авахаар тохирон, урьдчилгаа 23,460,000 төгрөгийг төлсөн. Хариуцагч орон сууцыг 2019 оны 9 дүгээр сарын 25-ны өдөр хүлээлгэн өгөхөөр тохирсон боловч хугацаандаа барьж гүйцэтгээгүй.
- Нэхэмжлэгч: Д.Доржлхам нь гэрээний урьдчилгаа 23,460,000 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Нарны хүү сарны охин" ХХК нь барилгын ажил хөндлөнгийн хүчин зүйлээс болж хугацаа алдсан ч төсөл зогсоогүй, 2020 оны 3 дугаар сараас ажлыг эхлүүлнэ гэхдээ урьдчилгаа төлбөрийг нэн даруй төлөх боломжгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-10-18, Дугаар: 101/ШШ2019/02835
- Шийдвэр: Хариуцагч "Нарны хүү сарны охин" ХХК-аас 23,460,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Доржлхамд олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1, 205.1-д заасныг үндэслэн ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн харилцаа үүссэн, хариуцагч үүргээ хугацаандаа гүйцэтгээгүй гэж үзсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-12-09, Дугаар: 2063
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч гэрээ цуцлах шаардлага гаргаагүй байхад гэрээг цуцалж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-12-02, Дугаар: 101/ШШ2019/02835
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч гэрээг цуцлах шаардлага гаргаагүй байхад шүүх гэрээг цуцалж, нэхэмжлэлийн шаардлага нь тодорхой бус байхад хүлээн авч шийдвэрлэсэн нь хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээний үүргийн харилцаа үүссэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т зааснаар нотлогдсон.
- Хариуцагч гэрээнд заасан орон сууцыг тогтоосон хугацаанд хүлээлгэж өгөөгүй бөгөөд үүргээ хугацаандаа гүйцэтгээгүй шалтгаан, нөхцөл байдлыг баримтаар нотлоогүй.
- Иргэний хуулийн 222.2-т заасан үүрэг гүйцэтгэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй байх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
- Иргэний хуулийн 355.1-д гэрээний аль нэг тал үүргээ ноцтой зөрчсөн бол гэрээг цуцалж, учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шаардах эрхтэй гэж заасан.
- Нэхэмжлэгчийн зүгээс хариуцагч компанид үүрэг гүйцэтгэх нэмэлт хугацаа өгөөгүй ч Иргэний хуулийн 221.5-д зааснаар гэрээг цуцалснаар өмнө гүйцэтгэсэн үүргийн гүйцэтгэл ач холбогдлоо алдвал түүнийг нэгэн адил цуцалж, 205 дугаар зүйлд заасан журам үйлчилнэ.
- Иймд гэрээний урьдчилгаанд төлсөн 23,460,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй.