📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Нарантуяа нь Сандэй плаза худалдааны төвд худалдаа эрхлэгчдийн холбоо ГҮТББ-д ерөнхий инженерээр ажиллаж байгаад, тус байгууллагын ашиглалтын үйл ажиллагааг Сандэй плазад бизнес эрхлэгчид Цэлмэг төв ГҮТББ-д шилжүүлэх үед, шинэ байгууллага түүнтэй хөдөлмөрийн гэрээг шинэчлэн байгуулаагүйгээс ажилгүй болсон.
- Нэхэмжлэгч: Сандэй плазад бизнес эрхлэгчид Цэлмэг төв ГҮТББ нь өмнөх гэрээний үүргээ зөрчсөн тул 2019.06.21-нээс 2020.08.21-нийг хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх 14,846,510 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, бичилт хийхийг даалгуулах.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нь ажилгүй байсан гэх хугацаандаа өөр компаниудад ажиллаж, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлж байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-11-03, Дугаар: 101/ШШ2020/03815
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 14,846,510 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, бичилт хийхийг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.5, 46.1, 46.2.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2021-01-08, Дугаар: 108
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг 14,846,510 төгрөг гэснийг 13,878,200 төгрөг болгон өөрчилж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2021-07-19, Дугаар: 001/ХТ2021/00803
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 13,878,200 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч С.Нарантуяатай хөдөлмөрийн хугацаагүй гэрээ байгуулж, ерөнхий инженерийн албан тушаалд ажиллуулахыг хариуцагчид даалгасан өмнөх шүүхийн шийдвэр хүчин төгөлдөр.
- Шүүхийн шийдвэрийг хариуцагч биелүүлж, нэхэмжлэгчийг ажилд томилсон.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг Иргэний хуулийн 219.1-д зааснаар нэхэмжлэх эрхтэй.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд хөдөлмөрийн гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн гэж дүгнэж, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг хэрэглэсэн нь хууль хэрэглээний алдаатай.
- Зохигчийн хооронд хөдөлмөрийн эрх зүйн харилцаа үүсээгүй тул Иргэний хуулийн 203.1, 219.1-д заасныг баримтлан хохирлыг шийдвэрлэх нь зүйтэй.
- Нэгэнт тогтоогдсон нэхэмжлэгчийн нэг сарын цалин хөлстэй тэнцэх олговрын тооцооллыг хариуцагч үндэслэл бүхий баримтаар үгүйсгээгүй.
- Нэхэмжлэгч өөр ажил эрхэлж байсан нь хариуцагчийн үүрэг зөрчсөнөөс учирсан хохирлыг арилгахгүй байх үндэслэл болохгүй.