Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Х.Ариунтуяа "ЭМТ НАРАН" ОНӨААТҮГ-т 24.169.149 төгрөгийн шаардлагатай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Х.Ариунтуяа - цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэл, байрны үнийн зөрүү, ус дулааны төлбөрийн алданги, замын зардал, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэ тарифын тодорхойлолт болон нотариатын зардалд төлсөн мөнгөний нийт 24.169.149,42 төгрөг шаардсан.
• Хариуцагч: "ЭМТ НАРАН" ОНӨААТҮГ - нэхэмжлэл зөвшөөрөөгүй, маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагчаас 2.088.106 төгрөг гаргуулж Х.Ариунтуяад олгох, нэхэмжлэлийн үлдэх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 227.1, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Ариунтуяа
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэхгүй байсан, ажлын оролцоо халсан тул цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэл, байрны үнийн зөрүү, ус дулааны төлбөрийн алданги, замын зардал, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэ тарифын тодорхойлолт болон нотариатын зардалд төлсөн мөнгөний нийт 24.169.149,42 төгрөг шаардсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "тогтоох" хэсэгт Иргэний хуулийн 497.1, 498.1 зүйлийг нэмж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хууль.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Х.Ариунтуяа
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэхгүй байсан, ажлын оролцоо халсан тул цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэл, байрны үнийн зөрүү, ус дулааны төлбөрийн алданги, замын зардал, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэ тарифын тодорхойлолт болон нотариатын зардалд төлсөн мөнгөний нийт 24.169.149,42 төгрөг шаардсан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Х.Ариунтуяагийн цалин хөлстэй тэнцэх хэмжээний олговорыг 2016 оны 5 дугаар сарын 17-ны өдрөөс 2016 оны 8 дугаар сарын 23-ны өдөр хүртэлх хугацаагаар шүүх тооцож нэхэмжлэлийн энэ шаардлагаас 2.058.106 төгрөг хангасан нь Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч нь шийдвэр гүйцэтгэх байгууллагад урамшууллын гэрээ хийж 30.000 төгрөг төлсөн нь тогтоогдсон тул шүүх байгаа баримтын хэмжээнд нэхэмжлэлийн энэ шаардлагыг хангаж хариуцагч 30.000 төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль, Иргэний хууль, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчөөгүй.
• Нийгмийн даатгалын шимтгэлийн зөрүү 1.629.646 төгрөг, байрны үнийн зөрүү 20 сая төгрөг, ус дулааны төлбөрийн алданги 33.087,42 төгрөг, замын зардал 42.400 төгрөг, үл хөдлөх эд хөрөнгийн үнэ тарифын тодорхойлолт болон нотариатын зардалд төлсөн 24.500 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгохдоо шүүх хэрэгт байгаа нотлох баримтад тулгуурлаж Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн байх тул гомдлын энэ хэсгийг хангах боломжгүй.
• Х.Ариунтуяа улсын тэмдэгтийн хураамж төлж хохирсон тухай нэхэмжлэл гаргасан боловч анхан шатны шүүхэд зохигчид мэтгэлцээгүйгээс гадна 24.169.149 төгрөгийн нэхэмжлэлд шаардаагүй байх тул энэ тухай гомдол үндэслэлгүй.