📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Юнител ХХК нь А.Чагцалыг 2017 оны 9 дүгээр сарын 11-ний өдөр үйлчилгээ ашиглах урт хугацааны гэрээ байгуулан Samsung Galaxy S8 гар утас худалдан авсан боловч төлбөрөө төлөөгүй тул нийт 3.654.000 төгрөг гаргуулахыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: Юнител ХХК нь гар утасны лизингийн төлбөр 2.436.000 төгрөг, гэрээний алданги 1.218.000 төгрөг, нийт 3.654.000 төгрөгийг А.Чагцалаас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: А.Чагцал нь гэрээ байгуулаагүй, гар утсыг худалдан аваагүй, гэрээнд гарын үсэг зураагүй тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргажээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-04, Дугаар: 101/ШШ2019/01661
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1. Нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 73.415 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-08-12, Дугаар: 1501
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, хариуцагчаас гар утасны үнэд 2.985.000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх 669.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1. Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлын улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгосон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-11-04, Дугаар: 00515/210/МА2025
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А.Чагцал
- Гомдлолын шалтгаан: Гэрээ байгуулаагүй, гарын үсэг зураагүй, дугаар эзэмшдэггүй, фейсбүүк хаягтай хамааралгүй тул давж заалдах шатны магадлалыг хүчингүй болгох.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулж, гар утас шилжүүлэн өгснөө нотолж чадаагүй.
- Гэрээнд зурсан гарын үсэг нь хариуцагч А.Чагцалынх биш болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон.
- Цахим хэлбэрт зурагдсан гарын үсгийг цаасан дээр бичүүлсэн гарын үсгийн загвартай харьцуулан шинжлэх боломжгүй гэж шинжээч дүгнэлт гаргахаас татгалзсан.
- Фейсбүүк дэх зар нь А.Чагцалд хамааралтай болох нь тогтоогдоогүй.
- Нэхэмжлэгчийн ирүүлсэн баримтууд нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.
- Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шаардлагыг үндэслэлгүйгээр хангасан нь Иргэний хуулийн 42.2, 195.1, 196.1.1, 243.1, 232.3-т нийцэхгүй байна.
- Анхан шатны шүүх хэргийг зөв шийдвэрлэсэн боловч шийдвэрийн тогтоох хэсэгт хэрэглэвэл зохих хуулийг дурдаагүй нь учир дутагдалтай байсан.
- Иргэний хуулийн 232.6-г нэмж, шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.