📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "М" ХХК нь "А" ХХК-д үүрэн холбооны үйлчилгээ болон гар утас худалдах, худалдан авах гэрээний дагуу нийт 1,874,127 төгрөгийн төлбөр үүссэнээс барьцаа 160,000 төгрөгийг хасч, үлдэх 1,714,127 төгрөгийг нэхэмжилжээ. Хариуцагч "А" ХХК нь гар утас худалдан аваагүй, харин дугаар барьцаалсан зээл авсан гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: "М" ХХК нь үүрэн холбооны үйлчилгээний төлбөр болон зээлээр олгосон гар утасны үнэ нийт 1,714,127 төгрөгийг "А" ХХК-иас гаргуулах.
- Хариуцагч: "А" ХХК нь гар утас аваагүй, зөвхөн дугаар барьцаалж 600,000 төгрөгийн зээл авсан тул гар утасны үнийг төлөх үндэслэлгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-06, Дугаар: 184/ШШ2017/00814
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагаас 160,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, үлдэх 1,714,127 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-06-28, Дугаар: 1471
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Гар утас худалдан аваагүй тул түүний үнийг төлөх үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас 274,150 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,440,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 209.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-10-18, Дугаар: 1471
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын 1,440,000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангуулах.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 06 дугаар сарын 28-ны өдрийн 1471 дүгээр магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нь талуудын хооронд утасны ярианы үйлчилгээ авах, гар утас худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 243.1-т нийцсэн.
- Нэхэмжлэгч нь гэрээний зүйл болох гар утсыг хариуцагч талд шилжүүлэн өгсөн гэдгээ нотлоогүй байхад анхан шатны шүүх нотлох үүргийн хувиарлалтыг буруу хийж, хариуцагчаас гар утасны үнийг гаргуулсан нь Иргэний хуулийн 209.1-т нийцээгүй байна.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасан нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэлтэй холбоотой баримтыг өөрөө нотлох, цуглуулах, гаргаж өгөх үүргээ биелүүлээгүй.
- Хариуцагч байгууллагаас гар утас авах хүсэлт явуулсан, гарын үсэг зурах итгэмжлэл олгосон, гэрээ байгуулсан зэрэг нь гар утсыг бодитойгоор шилжүүлж өгснийг нотлохгүй байна.
- Хариуцагч нь үүрэн холбооны 2 дугаарыг хэрэглэсэн тул үйлчилгээний төлбөрийг гаргуулсан нь зөв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух