📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ю ХХК хариуцагч А.Чд холбогдуулан худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэгт 3 654 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ю ХХК, гар утасны үнэ 2 436 000 төгрөг, алданги 1 218 000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: А.Ч, гэрээ байхгүй, гар утас авсангүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 3 654 000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 73 415 төгрөгийг буцаан олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 56.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ю ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн, хариуцагчаас 2 985 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн нотлох баримтыг зөрчсөн, гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байсан тул алданги шаардах эрхтэй гэж үзсэн.
- Гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байсан тул анзийн хэмжээг багасгаж, 597 000 төгрөг гаргуулах нь гэрээний тэгш эрхийн зарчимд нийцнэ.
- Хариуцагч А.Ч нь гар утас авсан тухай баримтыг үгүйсгэсэн боловч фасебүүк нүүр хуудсанд үзлэг хийсэн, утасны дугаар эзэмшиж байгаа болох нь тогтоогдсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух