Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Э О Т"ТББ нь Х.Ц-ийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг түрээсэлж, гоо сайхны салон, сургалтын төв болгон тохижуулах зорилгоор 5 500 000 төгрөгийн засвар хийсэн. Түрээсийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсон тул хийсэн засварын зардлыг хохиролд тооцон шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: "Э О Т"ТББ нь хүчин төгөлдөр бус гэж тооцогдсон түрээсийн гэрээний улмаас үүссэн хохирол 5 500 000 төгрөгийг Иргэний хуулийн 56.5, 56.6 болон 227.3-д заасны дагуу нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Х.Ц нь засвар хийхдээ зөвшөөрөл аваагүй, 5 500 000 төгрөгийн засвар хийсэн нь нотлогдоогүй, нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-11-20, Дугаар: 102/ШШ2018/03484
• Шийдвэр: "Э О Т"ТББ-ын нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1. Нэхэмжлэгч шаардлагаа нотолж чадаагүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-02-11, Дугаар: 255
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-04-25, Дугаар: 210/МА2019/00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч О.Баяржаргал
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хэрэглэх ёстой хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглээгүй, маргааны үйл баримтад хууль ёсны дүгнэлт хийгээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2017-07-06-ны өдрийн шийдвэрээр Х.Ц болон О.О нарын хооронд байгуулсан түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн боловч "Э О Т"ТББ-д холбогдох маргаан шийдвэрлэгдээгүй.
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн эд хөрөнгөд 5 500 000 төгрөгийн засвар хийсэн хэмжээгээр хариуцагч хөрөнгөжсөн буюу байрны үнэ нэмэгдсэн байдал тогтоогдоогүй.
• Анх эд хөрөнгийг ямар байдлаар хүлээн авч, хэрхэн засч сайжруулсан болохыг баримтаар нотолж чадаагүй.
• Ажил гүйцэтгэх гэрээ, гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн баримт, гэрчийн мэдүүлэг нь нэхэмжлэлийг хангах нотолгоо, үндэслэл болоогүй.
• Шүүх Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасныг зөрчөөгүй байна.
• Хариуцагчийн зүгээс хана будах зэргээр өнгөц засвар хийсэн болохыг зөвшөөрсөн тайлбар гаргасан боловч дээрх ажлын зардал ямар өртөгтэй болох нь нэхэмжлэгчийн гаргасан баримтын хүрээнд тогтоогдоогүй.
• Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглэж, хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд нэхэмжлэлийн талаар дүгнэлт хийсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т нийцсэн.