Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Э.А нь Г.Х-ээс 400 м.кв талбай бүхий үйлчилгээний зориулалттай байрыг 2016 оны 11 дүгээр сарын 18-наас 2021 оны 11 дүгээр сарын 18-ныг хүртэл 5 жилийн хугацаатай түрээслэхээр гэрээ байгуулсан. Нэг сарын түрээсийн төлбөр нь 6 сая төгрөг байв. Э.А нь байрыг диско баарны зориулалтаар ашиглахаар засвар, тохижилт хийсэн боловч үйл ажиллагаа нь ашиггүй байсан тул гэрээгээ цуцалж, хийсэн засварын болон барьцааны нийт 33.820.454 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Э.А нь түрээсийн байранд хийсэн салгаж үл болох засвар, тохижилтын зардал болон барьцаанд төлсөн нийт 33.820.454 төгрөгийг Г.Х-ээс гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Г.Х нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь зөвшөөрөхгүй, засварын зардлыг хариуцахаар тохиролцоогүй, нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсөнөөс байрны анхны байдал өөрчлөгдсөн, түрээсийн төлбөрийг дутуу төлсөн тул барьцааны мөнгийг суутган авсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-06-19, Дугаар: 183/ШШ2017/01442
• Шийдвэр: Г.Х-ээс 6.000.000 төгрөгийг гаргуулж Э.Ад олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх 27.820.454 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 233.2, 287.1, 289.2.5, 294.1.3-т заасныг баримтлан талууд харилцан тохиролцон гэрээг цуцалсан тул барьцаанд төлсөн 6.000.000 төгрөгийг гаргуулж, үлдэх шаардлага баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2017-10-16, Дугаар: 210/МА2017/02211
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь засварын зардлыг нэхэмжилсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтын “Иргэний хуулийн...287 дугаар зүйлийн 287.1” гэснийг “Иргэний хуулийн...318 дугаар зүйлийн 318.5” гэж өөрчлөн, уг заалтаас “...294 дүгээр зүйлийн 294.1.3” гэснийг хасч, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Талуудын хооронд түрээсийн гэрээ хүчин төгөлдөр байсан бөгөөд талууд хуульд зааснаас өөрөөр тохиролцсон тул Иргэний хуулийн 289.2.5-д заасан үндэслэлээр эд хөрөнгийг засаж сайжруулахад гарсан зардлыг түрээслэгчид олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-12-18, Дугаар: 210/МА2017/02211
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Э.А
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх ИХШХШТХ-ийн 116.2-т заасныг зөрчиж, хохирлыг нотлох баримтуудыг зөв үнэлээгүй, 27.820.454 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан.
• Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд байгуулагдсан 2016 оны 11 дүгээр сарын 18-ны өдрийн "Түрээсийн гэрээ" нь Иргэний хуулийн 318.1, 318.3, 318.4-т нийцсэн хүчин төгөлдөр гэрээ байсан.
• Нэхэмжлэгч нь салгаж үл болох засварт гаргасан зардлыг нэхэмжилсэн боловч шаардлагаа баримтаар нотолж чадаагүй.
• Гаргаж өгсөн төлбөрийн баримтууд нь нэхэмжлэлийн шаардлагатай холбоотой нь тогтоогдоогүй.
• Түрээслэгч нь засан сайжруулалтын зардлыг түрээслүүлэгчээс шаардах эрхгүй тухай давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах баримт хэрэгт байхгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.