Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч М.М нь Дорноговь аймгийн Сайншанд сумын Ерөнхий боловсролын 1 дүгээр сургуульд нийгмийн ажилтнаар 29 жил ажиллаж байгаад 2017 оны 11 дүгээр сарын 03-ны өдрийн тушаалаар ажлаас үндэслэлгүй халагдсан.
• Нэхэмжлэгч: М.М нь ажлаас үндэслэлгүй халсан тул ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин, хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Дорноговь аймгийн Сайншанд сумын Ерөнхий боловсролын 1 дүгээр сургууль нь М.М нь сургуулийн дотоод журам, хөдөлмөрийн гэрээг байнга зөрчиж, ажлын байрны тодорхойлолтод заасан ажил үүргийг чанартай гүйцэтгэдэггүй, удирдлагаас өгсөн үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй тул ажлаас халсан нь хууль зөрчөөгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-19, Дугаар: 136/ШШ2018/00022
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, М.Мыг ажилд эгүүлэн тогтоож, 1.521.141 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-03-14, Дугаар: 202/МА2018/0006
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Хариуцагчийн тайлбарт дурдсан зөрчлүүд нь нэхэмжлэгч М.М гаргасан нь тогтоогдоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-05-18, Дугаар: 202/МА2018/0006
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн төлөөлөгч болон өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 25.2.2-т заасныг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Ажил олгогч М.Мыг ажлаас халахдаа “хөдөлмөрийн сахилгын зөрчил давтан гаргасан” гэсэн үндэслэлийг заасан.
• М.М өмнө нь 2017 оны 01 дүгээр сарын 16-ны өдрийн Б/09, 2017 оны 5 дугаар сарын 23-ны өдрийн Б/35 дугаар тушаалуудаар сахилгын шийтгэл хүлээсэн нь тогтоогдсон.
• Эдгээр шийтгэлийн талаар нэхэмжлэгч шүүхэд гомдол гаргаагүй, гомдол гаргах хуульд заасан хугацаа өнгөрсөн.
• Анхан шатны шүүх 2017 оны 5 дугаар сарын 23-ны өдрийн Б/35 дугаар тушаалыг хуульд нийцээгүй гэж үзсэн нь буруу боловч давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй байсан.
• Ажил олгогчийн тайлбарт дурдсан М.М-ийн гаргасан гэх хөдөлмөрийн гэрээ, ажлын байрны тодорхойлолтын зөрчлүүд нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар тогтоогдоогүй.
• Шүүхүүд нотлох баримтыг хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь бодитойгоор харьцуулан үнэлэх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмыг зөрчөөгүй.
• Иймд М.М-тэй байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг ажил олгогчийн санаачилгаар буюу сахилгын давтан зөрчил гаргасан үндэслэлээр цуцлах хуульд заасан нөхцөл бүрдээгүй гэж үзсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 69.1, 46.1, 46.2-т нийцсэн.