📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.З нь "ХЗТТ" ТБАГУТҮГ-т холбогдуулан ажлаас үндэслэлгүй халагдсан болохыг тогтоолгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх, 2024 оны сүүлийн хагас жилийн үр дүнгийн урамшуулал 3,995,100 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Д.З - ажлаас үндэслэлгүй халагдсан болохыг тогтоолгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэх, 2024 оны сүүлийн хагас жилийн үр дүнгийн урамшуулал 3,995,100 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг гаргасан.
- Хариуцагч: "ХЗТТ" ТБАГУТҮГ - нэхэмжлэгчийн шаардлагыг зөвшөөрчгүй, маргаан гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Д.З-гийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөр 70,200 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.5.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "ХЗТТ" ТБАГУТҮГ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн заалтыг өөрчилсэн.
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Д.З-г ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорт 25,246,395 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлж, баталгаажуулахыг даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 158.2.2, 127.1, 43.2.7, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, 41.1.5, 44.1.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "ХЗТТ" ТБАГУТҮГ
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг бодитой үнэлээгүй, маргааны үйл баримтад хэрэглэх ёстой хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгч Ц.М-ын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг бодитой үнэлээгүй, маргааны үйл баримтад хэрэглэх ёстой хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.
- Давж заалдах шатны шүүх Хууль зүйн туслалцааны тухай хуулийн 18.1.4, 27.3, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 80.1.4-т нийцсэнгүй.
- Улсын өмгөөлөгч үйлчлүүлэгчээс хохирлын мөнгийг урьдчилан авч, хадгалах эрх зүйн зохицуулалт байхгүй.
- Нэхэмжлэгч Д.З нь төрийн албан хаагчийн эрх зүйн статустай субъектийн хувьд хуулиар зөвшөөрөөгүй үйлдэл хийх нь ноцтой зөрчилд тооцогдоно.