Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.М- нь 2017 оны 05 сарын 22-ны өдөр ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж бичилт хийхийг хариуцагч НТТТ-” УТҮГ-аас шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: А.М- нь ажлаас халагдсан өдрөөс давж заалдах шатны шүүхийн магадлал гарсан 2018 оны 03 сарын 07-ны өдрөөс ажилд эгүүлэн тогтоосон ажил олгогчийн тушаал гарсан 2018 оны 09 сарын 20-ны өдөр хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалинтай тэнцэх нөхөх олговрыг шаардсан.
• Хариуцагч: НТТТ-” УТҮГ нь А.М-г 2018 оны 09 сарын 20-ны өдөр ажилд авсан тул ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй гэж дүгнэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч НТТТ-” УТҮГ-аас 6 425 542 төгрөг гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийлгэх тухай шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, Иргэний хуулийн 219.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу тайлбарлан хэрэгсэхгүй шийдвэрлэсэн гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 44.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь буруу гэж дүгнэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1 дахь заалтад ажилтныг ажил, албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоосон бол түүнд ажилгүй байсан бүх хугацаанд нь урьд авч байсан дундаж цалин хөлстэй тэнцэх олговор, хэрэв бага цалинтай ажил хийж байсан бол зөрүүтэй тэнцэх олговрыг ажил олгогч олгох үүрэгтэй болно.
• Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хянан хэлэлцүүлэх нь эрх зүйн маргааны оролцогчдын эрх ашигт муугаар нөлөөлөх, хэн алины хохирлын хэмжээг нэмэгдүүлэх уршигтайгаас гадна шүүн таслах ажиллагааны шуурхай байдлын, үр ашгийн, хэмнэлтийн зарчимд нийцэхгүй болохыг давж заалдах шатны шүүх анхаараагүй байсан.
• Зохигчийн хооронд ажлаас халагдсан асуудлаар үүссэн эрх зүйн маргааныг хянан шийдвэрлэсэн гурван шатны шүүхийн дээрх шийдвэр, магадлал, тогтоол эхээрээ, эсхүл нотариатаар гэрчлүүлсэн хуулбар хэлбэрээр авагдаагүй гэж үзсэн нь буруу байсан.