📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо өмгөөлөгч Г.М***-д өмгөөллийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг нэг жилийн хугацаагаар түдгэлзүүлэх хариуцлага хүлээлгэсэн тогтоолыг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Г.М***-аас Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2024 оны 03 дугаар сарын 19-ний өдрийн МТ/2024/*** дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо өмгөөлөгч Г.М***-д өмгөөллийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг нэг жилийн хугацаагаар түдгэлзүүлэх хариуцлага хүлээлгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2024 оны 03 дугаар сарын 19-ний өдрийн МТ/2024/*** дугаар тогтоолын Г.М***-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгожээ.
- Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.3, 14.1.4, 14.1.6, Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 10.1, 26.2.1, 29.1, 44.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ SHAT
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн дүгнэлт нь үндэслэлгүй, мэдээллийн сайтуудад хийсэн мэдээлэл нь хууль ёсны зөрчил биш гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, тогтоолыг хэвээр үлдээж өгнө.
- Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 4.1.3, 4.1.6, 14.1.3, Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 10.1, Нийтийн мэдээллийн ил тод байдлын тухай хуулийн 5.1.1, 5.1.4, Хувь хүний мэдээлэл хамгаалах тухай хуулийн 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН SHAT
- Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн дүгнэлт нь үндэслэлгүй, мэдээллийн сайтуудад хийсэн мэдээлэл нь хууль ёсны зөрчил гэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, тогтоолыг хэвээр үлдээж өгнө.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүхээс маргааны үйл баримтад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, мөн хэрэглэвэл зохих хууль, дүрмийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлаж хэрэглээгүйгээс шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байх тул магадлалд өөрчлөлт оруулав.
- Хариуцагч Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь “С***” ХХК-ийн үйл ажиллагаа хариуцсан захирал Б.М***-аас гаргасан мэдээлэлд үндэслэлтэйгээр дүгнэлт хийсэн эсэхийг нотлох баримтыг үнэн зөв үнэлээгүй, зөрчлийн нөхцөл байдлыг үндэслэлтэйгээр тодруулаагүй дүгнэлт болсон байна.
- Маргаан бүхий тогтоолын үндэслэх хэсгийн төгсгөлд “Хариуцагч нарт ёс зүйн хариуцлага хүлээлгэхдээ гаргасан зөрчил, түүний шинж, нөхцөл байдал, буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн зэрэг нөхцөл байдлуудыг харгалзаж үзэж хариуцлагыг ялгамжтай хүлээлгэсэн болно” гэж дурдсанаас өөрөөр хариуцагч тус бүрийн үйлдэл, оролцооны талаар дурдаагүй байх тул Өмгөөлөгчийн ёс зүйн маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 89.3.2-т заасан хэд хэдэн хариуцагчид холбогдох маргааныг шийдвэрлэж байгаа бол хариуцагч тус бүрийн үйлдэл, оролцоог үндэслэх хэсэгт тусгах шаардлагыг хангасан гэж үзэх боломжгүй.
- Өмгөөлөгч Б.А***-д “сануулах” хариуцлага хүлээлгэсэн атлаа гомдол гаргагч өмгөөлөгчид “өмгөөллийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг нэг жилийн хугацаагаар түдгэлзүүлэх” хариуцлага хүлээлгэсэн нь зөрчлийн шинж байдалд нийцсэн эсэх нь эргэлзээтэй байх бөгөөд өмгөөлөгчийн ёс зүйн зөрчлийн шинж байдлыг тогтоож, хариуцлага хүлээлгэх нь хариуцагч Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны чиг үүрэгт хамаарах тул энэ нь шүүхийн шинжлэн судлах боломжоос хэтэрч байна.
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-д заасны дагуу эрх бүхий байгууллагаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл маргаан бүхий актыг 3 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлэх өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн шийдвэрлэв.***