Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Өмгөөлөгч Т.Х нь иргэн Ч.А-ийн хүү А.Т-т холбогдох эрүүгийн хэрэгт өмгөөлөгчөөр оролцох гэрээ байгуулсан, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэсэн гомдлыг Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Т.Х - өмгөөлөгч Т.Х нь өмгөөлөгчийн үүргээ биелүүлээгүй, хууль зүйн туслалцаа үзүүлээгүй гэсэн үндэслэлээр гомдол гаргасан.
• Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо - өмгөөлөгч Т.Х-ыг Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2, 14.1.9, 14.1.11, 14.1.12, Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 дэх заалтуудыг зөрчсөн гэж дүгнэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2024 оны 11 сарын 12-ны өдрийн МТ/2024/37 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаасан.
• Үндэслэл: Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4, Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2, 14.1.9, 14.1.11, 14.1.12 дэх заалтуудыг зөрчсөн гэсэн үндэслэл.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хэвээр үлдээж өгнө үү гэсэн үндэслэлээр.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Өмгөөлөгч Т.Х нь өмгөөлөгчийн үүргээ огт биелүүлээгүй мэтээр дүгнэсэн нь учир дутагдалтай, зөрчлийн шинж байдалд тохирсон эсэх нь эргэлзээтэй гэсэн үндэслэл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй, Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь гомдлын үндэслэл бүхий тогтоол гаргасан гэсэн үндэслэлээр.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Өмгөөлөгч Т.Х нь өмгөөлөгчийн үүргээ биелүүлээгүй, хууль зүйн туслалцаа үзүүлээгүй гэсэн үндэслэлээр гомдол гаргасан.
• Давж заалдах шатны шүүх нь өмгөөлөгч Т.Х-ыг Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2 дэх заалтуудыг зөрчсөн гэж дүгнэсэн нь үндэслэл бүхий.
• Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангах үндэслэлгүй байна.
• Өмгөөлөгч Т.Х нь анхан шатны шүүх хуралдаанд оролцож, түүний өмгөөлөгчөөр ажилласан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгч Т.Х-ыг хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээний үүргээ огт биелүүлээгүй мэтээр дүгнэж, түүнд хариуцлагын хамгийн хүнд төрөл болох Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.3.3-т заасан “өмгөөллийн үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг хүчингүй болгох” хариуцлага хүлээлгэсэн нь учир дутагдалтай, зөрчлийн шинж байдалд тохирсон эсэх нь эргэлзээтэй.