Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Өмгөөлөгч Ө.А нь иргэн Б.С-ын эрүүгийн хэрэгт, мөн Б.Б-ийн цагдан хорих арга хэмжээг өөрчлүүлэх хүсэлтийн хамт "эрүүл мэндийн дэвтэр" гэх хуулбар баримтыг шүүхэд гаргаж өгсөн. Б.С нь Ө.А-тай уулзаагүй, өмгөөлөгчөөр сонгоогүй гэж маргасан бол, Б.Б-ийн хэрэгт гаргасан эрүүл мэндийн дэвтэр хуурамч байсан эсэх асуудал үүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Ө.А нь Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тэрээр зөрчил гарах үед хүчин төгөлдөр байгаагүй хуулиар хариуцлага хүлээлгэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, мөн хуурамч баримтыг нягтлах үүрэггүй гэж маргасан.
• Хариуцагч: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Ө.А-д өмгөөлөх үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг 2 жил хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлсэн. Тэд Ө.А-г үйлчлүүлэгчтэй гэрээгүйгээр ажилласан, хуурамч баримт өгүүлсэн гэдгийг мэдэх боломжтой байсан гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-11-03, Дугаар: МТ/45
• Шийдвэр: Өмгөөлөгч Ө.А-д өмгөөлөх үйл ажиллагаа эрхлэх эрхийг 2 жил хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хууль, Өмгөөлөгчийн ёс зүйн дүрэмд зааснаар зөрчил гаргасан нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2023-04-24, Дугаар: 06
• Гомдлол гаргагч: Ө.А
• Гомдлолын шалтгаан: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь хуулийг буруу хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцоогүй, баримтыг бүрэн шалгаагүй, шийтгэлийн хугацаа тодорхойгүй байсан.
• Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаасан.
• Үндэслэл: Маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 5.2-т заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцох, зөрчил гарах үед хүчин төгөлдөр байсан хуулийг хэрэглэх эсэх, эрүүл мэндийн дэвтэр хэргийн шийдвэрт нөлөөлсөн эсэх, шийтгэлийн хугацаа тодорхойгүй байсан зэрэг үндэслэлээр.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2023-05-02, Дугаар: [байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч (Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо)
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх БНХАУ-ын иргэний гомдлыг хянаагүй, Ө.А нь үйлчлүүлэгчтэй тохиролцоогүйгээр хүсэлт гаргасан нь тогтоогдсон, хуульчийн ёс зүйн хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёсгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, маргааны үйл баримтад шууд ач холбогдолгүй нотлох баримт цуглуулахаар хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан нь буруу.
• 2019 оны 10 дугаар сарын 30-ны өдөр болсон үйл явдалд 2019 оны Өмгөөллийн тухай хуулийг бус, тухайн үед хүчин төгөлдөр үйлчилж байсан Хуульчийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийг хэрэглэнэ.
• Хуульчийн эрх зүйн байдлын тухай хуулийн 24.1.3-т заасан "иргэн хуулийн этгээдийн хүсэлтээр хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх" заалтыг өмгөөлөгч Ө.А нь Б.С-тай уулзаагүй, тайлбар аваагүй, хэргийн материалтай танилцаагүй атлаа хүсэлт гаргаж, гарын үсэг зурсан нь ноцтой зөрчил.
• Хуульчийн мэргэжлийн үйл ажиллагаанд баримтлах дүрмийн 2.1.1, 2.2.1-д зааснаар хууль зүйн үйлчилгээ нь үйлчлүүлэгчийн хүсэлт, гэрээнд үндэслэх ёстойг Ө.А зөрчсөн.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь хоёр зөрчлийн хүрээнд шалгаснаас нэг зөрчил буюу үйлчлүүлэгчтэй тохиролцолгүйгээр хэрэг бүртгэх ажиллагаанд хүсэлт гаргасан зөрчил бүрэн тогтоогдсон тул дахин шалгах зүйлгүй.
• Хуульчийн эрх зүйн байдлын тухай хуулиар хариуцлага тооцох хөөн хэлэлцэх хугацааг тусгайлан зохицуулаагүй, харин 2019 оны Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.8-д "өмгөөлөгч ёс зүйн зөрчил гаргаснаас хойш гурван жилийн хугацаа өнгөрсөн бол хариуцлага хүлээлгэхгүй" гэж заасан. Зөрчил 2019-10-30-нд гарсан, маргаан 2022-08-16-нд үүсгэсэн тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дуусаагүй.
• Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 45 дугаар тогтоолын "2 жил хүртэл хугацаагаар түдгэлзүүлэх" гэсэн нь ойлгомжгүй боловч, хуралдааны тэмдэглэлд "2 жилийн хугацаанд түдгэлзүүлж шийдвэрлэв" гэсэн нь тодорхой тул тогтоолыг бүхэлд нь хууль бус гэж үзэх үндэслэл болохгүй.