📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өмгөөлөгч Т.Ц-О нь хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ хийсэн С.О-ийн хэрэгт өмгөөлөгчөөр оролцож, хууль зүйн дүрмийг зөрчсэн эсэх маргааныг үүсгэн Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Нэхэмжлэгч: С.О - Өмгөөлөгч Т.Ц-О нь хууль зүйн дүрмийг зөрчсэн, өмгөөллийн үйл ажиллагаа явуулах эрхгүй байдлаар ажилладаг гэж гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо - Т.Ц-О нь хууль зүйн дүрмийг зөрчсэн үйлдэл гаргасан нь тогтоогдоогүй тул маргааныг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2022.06.20-ны МТ/26 дугаар тогтоолыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 36.2.2, 32.1, 34.1 зүйлүүд.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.О
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцоогүй, хууль зүйн дүрмийг зөрчсэн, өмгөөлөгчийн эрх зүйн мэдлэг боловсролгүй байдлаар ажилладаг гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Өмгөөллийн тухай хуулийн 36.2.2, 32.1, 34.1 зүйлүүд.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч С.О
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцоогүй, хууль зүйн дүрмийг зөрчсэн, өмгөөлөгчийн эрх зүйн мэдлэг боловсролгүй байдлаар ажилладаг гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2022.06.20-ны МТ/26 дугаар тогтоолыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан нь зүйтэй.
- Өмгөөлөгч Т.Ц-О нь хууль зүйн дүрмийг зөрчсэн үйлдэл гаргасан нь тогтоогдоогүй байх тул гомдлыг хангах үндэслэлгүй.
- Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 127.2.1, 48.3 зүйлүүд.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух