Үйл явдал
Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын (НӨАТ) хасч тооцох орлогын баримт бичгийн бодит байдал болон татварын ногдуулалттай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь өөр нэгэн аж ахуйн нэгжтэй хийсэн худалдан авалтын НӨАТ-ын падааныг тайланд тусгаж, татвараа бууруулсан байна. Гэвч тухайн падаан нь хий бичилттэй, хуурамч байсан тул татварын байгууллага нь уг орлогыг хасч тооцохыг зөвшөөрөхгүйгээр татварын ногдуулалт, төлөлтийн шалгалт хийж, нөхөн төлбөр ногдуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдан авалт бодитоор хийсэн тул санхүүгийн тайланд тусгагдсан НӨАТ-ын падааныг хасч тооцох ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Падаан нь хий бичилттэй, хуурамч байсан тул татвараас зайлсхийсэн зөрчил үүсэж, орлогыг хасч тооцох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх татварын актыг хүчингүй болгосон бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Улсын дээд шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд хууль хэрэглээний алдааг засаж, хариуцагчийн татварын актыг хууль ёсны гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон магадлалыг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгч компани нь худалдан авалтын төлбөрийн нэхэмжлэл, мөнгөн гүйлгээний тайлан зэрэг санхүүгийн бусад бодит баримтгүйгээр зөвхөн хий бичилттэй падаан ашигласан тул уг орлогыг хасч тооцох боломжгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падаан нь төлбөрийн нэхэмжлэл, мөнгөн гүйлгээний тайлан зэрэг санхүүгийн бусад баримтаар батлагдаагүй тул уг албан татварыг хасаж тооцох боломжгүй (Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль 14.5).
- Татварын байгууллага нь нэхэмжлэгч компанийн татварын төлөх үүрэг зөрчсөн бодит баримт, санхүүгийн баримт бүрдүүлж чадаагүй байсан ч хий бичилттэй падаан ашигласан нь татвараас зайлсхийсэн гэдгийг нотлох үндэслэл болж чадсан тул акт тогтоосон нь хууль ёсны гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух