Үйл явдал
Засаг даргын орлогчийг ажлаас чөлөөлөх тухай захиргааны актын хууль ёсны байдал болон сахилгын зөрчлийг тогтоох нотлох баримтын цуглуулгатай холбоотой маргаан үүсэв. Засаг дарга нь нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас нь чөлөөлөх захирамж гаргасан бөгөөд нэхэмжлэгч нь энэхүү актыг хууль бус гэж үзэн, албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, цалин хөлс болон даатгалын шимтгэлийг нөхөн тооцож олгохыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засаг дарга нь орлогчийг чөлөөлөхдөө Хурлын Тэргүүлэгчидтэй зөвшилцөх ёстой хуулийн шаардлагыг биелүүлээгүй, мөн сахилгын зөрчлийг батлах нотлох баримт дутуу тул акт нь хууль бус гэж үзэв.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Засаг дарга нь Хурлын Тэргүүлэгчидтэй зөвшилцсөн, мөн нэхэмжлэгчийг архи уусан сахилгын зөрчил гаргасан тул хууль ёсны журмын дагуу чөлөөлсөн гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, захиргааны актыг хүчингүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн тул, учир нь хариуцагч нь орлогчийг чөлөөлөхдөө Хурлын Тэргүүлэгчидтэй зөвшилцсөн болохыг нотлох албан бичиг, баримт гаргаж чадаагүй тул хуулийн шаардлага хангаагүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Засаг даргын орлогчийг томилох, чөлөөлөхөд Хурлын Тэргүүлэгчидтэй зөвшилцөх ёстой тул зөвшилцсөн болохыг баримтаар нотлохгүй бол тухайн акт нь хууль бус байна (Монгол Улсын Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хууль 31.1.2).
- Захиргааны актыг гаргахдаа бодит нөхцөл байдал, хууль зүйн үндэслэлийг заасан байх ёстой тул сахилгын зөрчлийг батлах нотлох баримт, мэдэгдэх сонсох ажиллагааны үр дүнг тодорхой заагаагүй нь хууль зүйн үндэслэлгүй болно (Захиргааны ерөнхий хууль 40.2.3).
- Улс төрийн албан тушаал эрхэлдэг төрийн албан хаагчийн хөдөлмөрийн харилцааг Төрийн албаны тухай хууль болон Хөдөлмөрийн тухай хуулиар зохицуулна (Төрийн албаны тухай хууль 4.1, 41.3; Хөдөлмөрийн тухай хууль 40.1.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух