Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хөвсгөл аймаг дахь мэргэжлийн сургалт үйлдвэрлэлийн төвд холбогдох Н.Хонгорзулыг ажлаас чөлөөлсөн тухай.
• Нэхэмжлэгч: Н.Хонгорзул - тооцооны нягтлан бодогчийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Хөвсгөл аймаг дахь мэргэжлийн сургалт үйлдвэрлэлийн төв - ажилтныг ажлаас чөлөөлсөн тушаал хууль зөрчөөгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Н.Хонгорзул
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу тодорхойлсон.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.2, 172.2.3.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Н.Хонгорзул
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрт нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу тодорхойлсон.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 36.2-т заасан адил чанарын өөр ажил, албан тушаалд ажиллуулах тухай ажил олгогчийн үүрэг нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлэх явцад хэрэгжих үйл ажиллагаа тул нэхэмжлэлийн шаардлагаа тодруулж байна гэсэн нь хууль зөрчөөгүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн шүүхэд гаргасан нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж байна гэж нэхэмжлэгчийн зүгээс тайлбарласныг ямар шалтгаанаар тодруулж байна гэж үзэх боломжгүй.
• Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг буруу тодорхойлсон нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг ноцтой зөрчсөн гэх нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй.