Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Сант Агро ХХК-иас Г.Зууннасанд холбогдуулан тариалангийн талбайд орсон адуугаас учирсан хохиролд 6,100,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Сант Агро ХХК - Г.Зууннасангийн адуу тариалангийн талбайд орж хохирол учруулсан тул 6,100,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Г.Зууннасан - өөрөө адуу биш гэж маргасан, нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 497.1, 510.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Сант Агро ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шийдвэр хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2, 40.3, 40.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Сант Агро ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шийдвэр хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн шаардлагаа үндэслэл бүхий баримтаар нотлоогүй, хариуцагчийн буруутай үйлдлээс нэхэмжлэгчид хохирол учирсан нь баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Тариалангийн талбайд мал орж хохирол учруулсан бол малын тоо, зүс, ээмэг, тамга, малын мөр, таримал ургамлыг сүйтгэсэн байдлыг фото зураг, видео камераар баталгаажуулж баримтжуулна гэж, хохирлын акт нь нэхэмжлэгчид хохирол учрахаас өмнө үйлдэгдсэн огноотой байх бөгөөд огноо засвартай байгаа нь тухайн нотлох баримтыг үнэн зөв, эргэлзээгүй гэж үзэх боломжгүй гэж дүгнэсэн шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй.
• Прокурорын тогтоол нь хариуцагчийн гэм буруутайг нотолсон гэж үзэх боломжгүй, гэрч Ц.Батбаярын мэдүүлэгээр хариуцагчийн 100 адуу нэхэмжлэгчид хохирол учруулсныг баттай нотолсон гэж үзэх боломжгүй.