Шүүхийн шийдвэр №9812

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: Х.С нь Б.Т-т холбогдуулан өсвөр насны шүдлэн үрээ буюу 800,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Х.С - өсвөр насны шүдлэн үрээ гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангаж өгнө үү гэсэн.
Хариуцагч: Б.Т - маргаан бүхий адуу нь өөрийн унаган адуу болох талаар маргасан.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 23,750 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.Сьезд
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийгээгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2, 56.1, 57.1, 60.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.Сьезд
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүйгээс хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нотлох баримтуудад хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийгээгүй.
Нэхэмжлэгчийн тайлбар болон гэрчүүдийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтийг хэрэгт холбогдуулан үнэлээгүй.
Маргаан бүхий адууны сорвины хувьд адуу нь уул, чулуутай газар явдаг учир чулуунд авхуулсан байж болно, мөн азарга болон чононд хазуулсан ч байж болно.
Хариуцагчийн тухайн адуу нь өөрийн унаган адуу гэх тайлбарыг няцаах нотлох баримт байхгүй.
Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн ша ардлагаа нотолж чадаагүй байх тул шаардах эрхгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

Үйл явдал: Х.С нь Б.Т-т холбогдуулан өсвөр насны шүдлэн үрээ буюу 800,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Х.С - өсвөр насны шүдлэн үрээ гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангаж өгнө үү гэсэн.
Хариуцагч: Б.Т - маргаан бүхий адуу нь өөрийн унаган адуу болох талаар маргасан.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 23,750 төгрөгийг улсын орлогод хэвээр үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.Сьезд
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийгээгүй.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 176.2.2, 56.1, 57.1, 60.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Я.Сьезд
Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүйгээс хэргийн үйл баримтыг буруу дүгнэсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй гэж үзсэн.

Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд нотлох баримтуудад хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт хийгээгүй.
Нэхэмжлэгчийн тайлбар болон гэрчүүдийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтийг хэрэгт холбогдуулан үнэлээгүй.
Маргаан бүхий адууны сорвины хувьд адуу нь уул, чулуутай газар явдаг учир чулуунд авхуулсан байж болно, мөн азарга болон чононд хазуулсан ч байж болно.
Хариуцагчийн тухайн адуу нь өөрийн унаган адуу гэх тайлбарыг няцаах нотлох баримт байхгүй.
Нэхэмжлэгч нэхэмжлэлийн ша ардлагаа нотолж чадаагүй байх тул шаардах эрхгүй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу