📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч П.Болорын тариалангийн талбайд хариуцагч Г.Цэнгэл, Г.Жавзмаа нарын мал орж, 4.482.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэх маргаан.
- Нэхэмжлэгч: П.Болор нь тариалангийн талбайд нь мал орж хохирол учруулсан тул Г.Цэнгэл, Г.Жавзмаа нараас 4.482.000 төгрөг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Г.Цэнгэл, Г.Жавзмаа нар нь өөрсдийн мал тариалангийн талбайд ороогүй, нэхэмжлэгч талбайгаа хамгаалаагүй, талбайн ойролцоо малтай айл олон байсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2016-05-16, Дугаар: 154
- Шийдвэр: Г.Жавзмаагаас 1.120.500 төгрөг, Г.Цэнгэлээс 1.120.500 төгрөг гаргуулж, П.Болорт олгосон. Нэхэмжлэлийн 2.241.000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1, 514.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2016-06-30, Дугаар: 10
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2016-09-28, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч С.Бямбацэрэн, өмгөөлөгч Б.Цэрэнбат.
- Гомдлолын шалтгаан: Нотлох баримтыг буруу үнэлж, гэм буруугүй малчдыг төлбөрт унагасан. Талбайн хамгаалалт хангалтгүй байсан. Мал талбайд орсон нь тогтоогдоогүй.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, Иргэний хуулийн холбогдох заалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Гэм хорыг хариуцах үүрэг үүсэхийн тулд хариуцагчийн хууль бус үйлдэл, гэм буруу, учирсан гэм хор, гэм буруутай үйлдэл болон гэм хорын хооронд шалтгаант холбоо тогтоогдсон байх шаардлагатай.
- Хохирол тогтоох комиссын акт болон гэрчийн мэдүүлгээс хариуцагч нарын мал нэхэмжлэгчийн тариалангийн талбайд орж хохирол учруулсан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй.
- Захиргааны хэргийн шүүхийн нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь захиргааны актыг хүчин төгөлдөр гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
- Хариуцагч нарын мал талбайд орсон эсэх, фото зурагт дүрслэгдсэн мал тэднийх мөн эсэх нь тодорхой бус.
- Нэхэмжлэгч тариалангийн талбайгаа хамгаалж хашаа барих, манаач гаргах үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 497.1, 510.1-д заасан зохицуулалтаар гэм хорыг арилгах үүрэг үүсэх үндэслэл тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух