📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "Э" ХХК нь "Г А Ү" ХХК-д эм, эмийн бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн бөгөөд "Г А Ү" ХХК нь төлбөрөө бүрэн гүйцэт төлөөгүй тул гэрээний үүрэгт нийт 10,150,409 төгрөг гаргуулахыг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: "Э" ХХК нь "Г А Ү" ХХК-аас гэрээний үүрэгт 10,150,409 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: "Г А Ү" ХХК нь гэрээний 7.6, 3.2-т заасан төлбөр тооцоо хийх, бараа хүлээлцэх баримт бүрдүүлэлтийн шаардлагыг нэхэмжлэгч биелүүлээгүй, нягтлан бодогч нь ажлаа хүлээлгэж өгөлгүй явсан, мөн тооцооны үлдэгдлийн баталгаанд төөрөгдүүлж гарын үсэг зуруулсан тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-02-12, Дугаар: 183/ШШ2020/00424
- Шийдвэр: Хариуцагч "Г А Ү" ХХК-иас 7,977,471 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч "Э" ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн 2,172,938 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 262.1, 232.4, 232.6.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-04-15, Дугаар: 865
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтыг үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын "Иргэний хуулийн 262 дугаар зүйлийн 262.1" гэснийг "Иргэний хуулийн 243 дугаар зүйлийн 243.1" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [Дугаар байхгүй]
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасны дагуу нотлох баримтыг үнэлээгүй, хууль буруу хэрэглэсэн, мөн 1,117,305 төгрөгийн баримт нь гарын үсэггүй байсан тул уг дүнг хасаж өөрчлөлт оруулах.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 04 дүгээр сарын 15-ны өдрийн 865 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан гэж дүгнэсэн.
- Хэргийн оролцогчийн гаргасан нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзэж, тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, үнэн зөв, эргэлзээгүй талаас нь үнэлсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтыг тухайн маргаанд зөв тайлбарлан хэрэглэж шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан нь үндэслэлтэй.
- Талуудын хооронд 2019-01-01-ний өдөр байгуулагдсан эм, эмийн бүтээгдэхүүн худалдах-худалдан авах гэрээ хүчин төгөлдөр бөгөөд "Э" ХХК нь 18,467,560 төгрөгийн бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн, "Г А Ү" ХХК 13,149,246 төгрөгийг төлж, 5,318,314 төгрөгийг төлөөгүй нь авлагын дэлгэрэнгүй тайлан, тооцооны үлдэгдлийн баталгаа зэрэг баримтаар тогтоогдсон.
- Хариуцагч нь үүрэг гүйцэтгэх хугацааг хэтрүүлсэн тул гэрээний 5.4-т зааснаар алданги шаардах эрхтэй гэсэн хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
- Талууд 2019-01-01-нээс 2020-01-17-ныг дуустал хугацааны тооцоог хамруулж 5,314,314 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байгааг баталгаажуулсан ба хариуцагч уг баримтыг өөр баримтаар үгүйсгэж, татгалзлаа нотлоогүй.
- Хоёр талт гэрээний дагуу нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн өмчлөлд эд хөрөнгө шилжүүлэх, хариуцагч хариу төлбөр төлөх харилцан үүрэг нь Иргэний хуулийн 243.1-д заасан гэрээний төрөл бөгөөд Иргэний хуулийн 263.2-т заасан зээлээр худалдах-худалдан авах гэрээний шинжийг агуулаагүй талаар давж заалдах шатны шүүх зөв дүгнэсэн.
- Хариуцагчийн хяналтын гомдол нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэлд хамаараагүй, зөвхөн маргааны үйл баримт, тэдгээрийн нотлох баримтын талаар гаргасан гомдол тул хяналтын гомдол гэж үзэх боломжгүй.