📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Б нь Э.Б, Э.У нарт 26,697,560 төгрөгийн бараа зээлээр өгсөн бөгөөд 15,825,000 төгрөгийг буцаан авч, үлдэх 10,872,560 төгрөгийг нэхэмжилжээ.
- Нэхэмжлэгч: С.Б нь Э.Б, Э.У нараас 10,872,560 төгрөг гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Э.У нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, өөрийн авсан 1,000,000 төгрөгийг төлөхийг хүлээн зөвшөөрөх боловч үлдэх 4,436,280 төгрөгийг Өнөржаргал, Батсүх нар төлөх ёстой гэж тайлбарласан. Э.Б нь нэхэмжлэлийг зөвшөөрч, Э.У-тай хамтран авсан 5,436,280 төгрөгийг төлнө гэжээ.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2020-04-20, Дугаар: 153/ШШ2020/00273
- Шийдвэр: Э.Б-ээс 5,436,280 төгрөг, Э.У-аас 5,436,280 төгрөг, нийт 10,872,560 төгрөгийг гаргуулж С.Б-т олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1. Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 58.1, 60.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2020-06-09, Дугаар: 19
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.У болон түүний өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 60.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2020-06-09, Дугаар: 19
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.У болон өмгөөлөгч Н.Очирбат
- Гомдлолын шалтгаан: Хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг тооцоогүй, жинхэнэ хариуцагчийг тогтоогоогүй гэх үндэслэлээр шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгохыг хүссэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн нь Иргэний хуулийн 243.1-д нийцсэн.
- Хариуцагч Э.Б, Э.У нар 2015-12-23-ны өдөр нэхэмжлэгчээс 26,697,560 төгрөгийн барааг дараа төлөх нөхцөлөөр авсан нь тогтоогдсон.
- Хариуцагчид нийт 15,825,000 төгрөгийн барааг буцаан өгсөн бөгөөд үлдэх 10,872,560 төгрөгийн бараа, эсхүл үнийг төлөөгүй.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагч нараас барааны үлдэгдэл төлбөрийг удаа дараа шаардаж байсан нь тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 75.2.1-д заасан хөөн хэлэлцэх хугацааг нэхэмжлэгч зөрчөөгүй гэж үзсэн.
- Хариуцагч Э.У-ын төлбөрөөс татгалзсан тайлбар үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух