📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: ".........” ХХК болон “.........” ХХК хооронд 2018.11.13 өдөр байгуулагдсан худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу хариуцагч нь 3,997,450 төгрөгийг төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч нь алданги 1,998,725 төгрөгийг тус тус гаргуулахаар хүсч байна.
- Нэхэмжлэгч: “.........” ХХК. Хариуцагч нь гэрээний үүрэг болох төлбөрийн үлдэгдэл 5,996,175 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг гаргасан.
- Хариуцагч: “.........” ХХК. Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Баяраа нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг эс зөвшөөрч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсэн гэсэн үндэслэлээр гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,996,175 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгоно.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.7.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хариу тайлбар гаргах хугацааг зөрчсэн, өмгөөлөгч авах эрхээ хязгаарласан гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг “232.7” гэснийг “232.6” гэж өөрчилж, хариуцагчийн төлсөн улсын тэмдэгтийн хураамжийн 110,900 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсэн гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Д.Баяраа нь хариу тайлбар гаргах хугацааг зөрчсэн, өмгөөлөгч авах эрхээ хязгаарласан гэсэн үндэслэлээр гомдол гаргасан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нь эрх зүйн дүгнэлт хийж, гэрээний үүрэг, хариуцагчийн биелүүлээгүй үүрэг, нэхэмжлэгчийн шаардах эрхийн талаар Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу шийдвэрлэсэн.
- Хяналтын шатны шүүх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан, хэргийн оролцогчдын эрхийг хязгаарлаагүй, зөрчөөгүй гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.