📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "**** ****" ХХК нь ****д холбогдох худалдах-худалдан авах гэрээний үүрэг 7,081,000 төгрөг, алданги 3,540,500 төгрөг, нийт 10,621,500 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "**** ****" ХХК - нь хариуцагч ****гээс гэрээний үүрэг 7,081,000 төгрөг, алданги 3,540,500 төгрөг, нийт 10,621,500 төгрөг гаргуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: **** нь гэрээний үүрэг 7,081,000 төгрөг зөвшөөрч, алданги 3,540,500 төгрөг зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч гээс гэрээний үүрэг 7,081,000 төгрөг, алданги 3,540,500 төгрөг, нийт 10,621,500 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч " ****" ХХК-д олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 184,894 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч ХХК-д олгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид урьдчилан төлсөн 184,894 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, 57.1, 60.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч **** нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцааж өгнө үү гэж гомдол гаргасан.
- Гомдлолын шалтгаан: Талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, нэхэмжлэгч гэрээний дагуу гүйцэтгэх ажлаа доголдолтой гүйцэтгэсэн учраас үлдэгдэл төлбөр өгөөгүй гэх талаарх тайлбараа гаргаж, холбогдох баримтыг өгсөн тул анхан шатны шүүх зөвхөн худалдах-худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь миний эрхийг зөрчсөөр байхад давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн энэхүү алдааг залруулахгүйгээр шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 184,891 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч **** нь хяналтын журмаар гомдол гаргасан.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх талуудын хооронд үүссэн эрх зүйн харилцааг худалдах-худалдан авах гэрээ гэж зөв тодорхойлж, уг гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар үндэслэлтэй дүгнэлт хийсэн тул гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Хоёр шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд 2014.06.05-ны өдөр байгуулсан Бүтээгдэхүүн нийлүүлэх гэрээгээр "**** ****" ХХК нь 27,556,000 төгрөгийн үнэ бүхий барилгын өнгөлгөө, дулаалгын материал нийлүүлэх, захиалагч **** нь барилгын материалын төлбөрийн 7,000,000 төгрөгийг урьдчилж төлөх, үлдэгдэл төлбөрийг 2014.06.30-ны өдөр төлөхөөр харилцан тохиролцсон.
- Нэхэмжлэгч "**** ****" ХХК-аас 25,854,000 төгрөгийн бараа, бүтээгдэхүүн нийлүүлсэн, хариуцагч **** шилжүүлсэн бараа, бүтээгдэхүүний үнээс 18,773,000 төгрөг төлсөн, үлдэгдэл 7,081,000 төгрөг төлө гдөө гүй үйл баримтын талаар зохигч маргаагүй.
- Хариуцагч **** нь нэхэмжлэгч ХХК нь ажлаа дутуу, чанаргүй хийж гүйцэтгэсэн учраас маргаж, бүтээгдэхүүний үлдэгдэл мөнгийг өгөөгүй учир алдангийг зөвшөөрөхгүй гэж нэхэмжлэгчтэй маргасан хэдий ч талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн талаарх баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмын дагуу явуулж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн үндэслэлээ тодорхой заасан байх тул шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисан.***