📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Г.Ө нь "Н.." ХХК-д гэрээний зөвлөхөөр ажиллаж байгаад 2019-04-09-ний өдрөөр ажлаас чөлөөлөгдсөн. Нэхэмжлэгч энэ үйл явдлыг хууль бус гэж үзэн, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, олговор гаргуулах, эрүүл мэнд, нийгмийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэх, менежментийн гэрээг хөдөлмөрийн гэрээ гэдгийг тогтоолгохыг шаардсан. Хариуцагч нь ажилгүйдлийн сангаас тэтгэмж авсан 3,864,500 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ажлаас үндэслэлгүй чөлөөлсөн, компанийн удирдлага байнгын ажлын байрыг түр ажлын байраар тооцон хугацаатай менежментийн гэрээ байгуулсан нь хууль бус тул менежментийн гэрээг хөдөлмөрийн гэрээ болохыг тогтоож, ажилд эгүүлэн тогтоож, олговор гаргуулж, нийгмийн даатгалд нөхөн бичилт хийлгүүлэхийг хүссэн. Сөрөг нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгчтэй менежментийн гэрээ байгуулсан бөгөөд уг гэрээг сунгахгүй болсон тухайгаа урьдчилан мэдэгдсэн. Ажлаас чөлөөлсөн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр талуудын хооронд контракт гэрээ байгуулсан нь тогтоогдсон. Нэхэмжлэгч ажилгүйдлийн сангаас үндэслэлгүйгээр тэтгэмж авсан тул 3,864,500 төгрөгийг гаргуулж, компанийг хохиролгүй болгохыг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-08-20, Дугаар: 183/ШШ2019/01748
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Г.Ө-ыг ажилд эгүүлэн тогтоож, 13,543,883 төгрөгийн олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг "Н.." ХХК-д даалгасан. Сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 128.1.5, 46.1, 46.2. Иргэний хуулийн 186.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-10-02, Дугаар: 1777
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх талуудын хооронд хөддөлмөрийн харилцаа үүссэн, хугацаагүй гэрээ байгуулах үүрэгтэй тул ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн нь буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1, 2, 3 дахь заалтыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Шийдвэрийн бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2 дахь хэсэгт заасан үндэслэл тогтоогдохгүй. Өмнөх шүүхийн шийдвэрээр талуудын хооронд контракт гэрээ байгуулагдсан нь тогтоогдсон тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т зааснаар уг үйл баримтыг дахин нотлохгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-09, Дугаар: 00714
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч В.Энхтамир
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхээс өмнөх шүүхийн шийдвэрийг үндэслэн нэхэмжлэгчийн шинээр гаргасан "менежментийн гэрээг хөдөлмөрийн гэрээ болохыг тогтоолгох" шаардлагад дүгнэлт хийгээгүй нь хууль хэрэглээний алдаа.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн гэж дүгнэв.
- Талуудын хооронд 2017-04-08-ны өдөр “менежментийн гэрээ /контракт/” байгуулагдсан нь тогтоогдсон.
- Хариуцагч 2019-03-04-ний өдрийн албан бичгээр уг гэрээний хугацааг сунгахгүйгээр 2019-04-09-ний өдрөөр дуусгавар болгож байгаа талаар мэдэгдсэн нь нотлогдсон.
- Өмнөх Сүхбаатар дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2018-05-21-ний өдрийн шийдвэр, Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2018-07-25-ны өдрийн магадлалаар талуудын хооронд "контракт гэрээ" байгуулагдсан нь тогтоогдсон бөгөөд Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.4-т зааснаар уг үйл баримтыг дахин нотлохгүй.
- Ажил олгогч нь байгуулсан гэрээг сунгахгүй талаар ажилтанд мэдэгдэж, улмаар гэрээг цуцлахдаа Хөдөлмөрийн тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзэх үйл баримт тогтоогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хангах нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 37.1.4-г зөрчинө.
- Нэхэмжлэгчийн нэмэгдүүлсэн шаардлага буюу “...байнгын ажлын байрыг түр ажлын байраар тооцон менежментийн гэрээ байгуулсан нь хууль бус болохыг мөн гэрээ нь хөдөлмөрийн гэрээ болохыг тус тус тогтоолгох..” шаардлагыг анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргалгүй шийдвэрлэсэн. Г.Ө-ыг ажилд эгүүлэн тогтоох хууль зүйн үндэслэлгүй тул үлдэх шаардлагуудыг хангах нь Хөдөлмөрийн тухай хуульд нийцэхгүй.
- Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч талын гомдлыг хангахгүй орхив.