Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.А нь 2017.03.16-нд Д.Тунгалагтуяатай зээлийн гэрээ байгуулан, орон сууцаа барьцаалж 15 сая төгрөг зээлсэн. Зээлээ төлж байтал 2017 оны 11 дүгээр сард байрыг нь суллахыг шаардсан. Улмаар уг орон сууц нь 2016.03.16-ны өдрийн итгэмжлэлийн үндсэн дээр 2017.11.09-ний өдрийн худалдах-худалдан авах гэрээгээр өмчлөх эрх шилжсэн болохыг мэдсэн. Гэтэл Ц.А нь Д.Тамирт итгэмжлэл олгож байгаагүй тул нотариатын үйлдлийг хүчингүйд тооцуулахыг хүссэн.
• Нэхэмжлэгч: Ц.А нь Д.Тамирт итгэмжлэл олгоогүй, нотариатч хууль зөрчиж итгэмжлэлийг гэрчилсэн тул Нотариатын тухай хуулийн 31.3-т заасны дагуу нотариатын үйлдлийг хүчингүйд тооцуулах.
• Хариуцагч: Б.А нь Ц.А-ийн хүсэлтээр итгэмжлэлийг гэрчилсэн, үйлчлүүлэгчид эрх, үүргийг нь тайлбарлаж, хүсэл зоригийн дагуу үйлдлийг хийсэн тул нэхэмжлэлийг зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-24, Дугаар: 182/ШШ2019/00182
• Шийдвэр: Нотариатын үйлдлийг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Нотариатын тухай хуулийн 31.3. Нотариатч нь үйлчлүүлэгчийн хүсэл зоригийг бүрэн илэрхийлж чадсан эсэх, үүсэх үр дагаварт бодитой хандсан эсэхийг тодруулалгүй, хэлцлийг гэрчлэхээс татгалзах үндэслэл байхад итгэмжлэлийг гэрчилсэн нь хууль зөрчсөн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-04-10, Дугаар: 640
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтад "хариуцагч Б.А"-ийн нэрийг нэмж өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нотариатын тухай хуулийн 31.3. Нотариатч нь үйлчлүүлэгчийн хүсэл зориг, эрх, ашиг сонирхолд нийцүүлэн ажиллах үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-07-02, Дугаар: 00640/2019/00732
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.А
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Нотариатын тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх журмыг ноцтой зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Ц.А нь өөрийн орон сууцыг барьцаалж зээл авсан байхад, тэр үед нотариатч барьцааны хөрөнгийг гуравдагч этгээдэд захиран зарцуулах эрх олгосон итгэмжлэлийг гэрчилсэн нь ойлгомжгүй.
• Нотариатч нь зээлийн үүрэг биелэгдээгүй тохиолдолд шүүхийн шийдвэргүйгээр барьцааны хөрөнгийг зээлийн төлбөрт шилжүүлэх нөхцлийг бүрдүүлсэн.
• Итгэмжлэлийн агуулга болон үүсэх үр дагаварт нотариатч бодитой хандаж чадаагүй.
• Нотариатын тухай хуулийн 46.2.3, 46.2.4-т заасанчлан, нотариатч нь хэлцлийг гэрчлэхдээ үйлчлүүлэгчийн хүсэл зоригийг бүрэн илэрхийлсэн эсэх, үүсэх үр дагаварт бодитой хандсан эсэхийг нягтлан шалгах үүрэгтэй. Мөн 31.1.6-д заасан үндэслэлээр нотариатын үйлдэл хийхээс татгалзах ёстой байсан.
• Нотариатч нь төлөөлүүлэгчийн эрх ашигт сөргөөр нөлөөлөх боломжтой талаар эрх зүйн үр дагаврыг тайлбарлах хуулиар хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудад үндэслэн, Нотариатын тухай хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4, 167.1.2-т нийцүүлэн, шийдвэрт хариуцагчийн нэрийг нэмж найруулгын өөрчлөлт оруулсан нь зөв.