📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ц.М, М.Т нар өөрсдийн хамтран өмчилдөг орон сууцыг Л.Д-д 15,000,000 төгрөгийн зээлийн барьцаанд тавих эрх олгосон итгэмжлэл өгсөн боловч Л.Д нь уг итгэмжлэлийг ашиглан 40,000,000 төгрөгийн зээлийг "Х Б" ХХК-аас авч, орон сууцыг барьцаалсан.
- Нэхэмжлэгч: Ц.М, М.Т нар нь нотариатч Б.М итгэмжлэлийг гэрчлэхдээ үр дагаврыг тайлбарлаагүй, Л.Д-ийн гарын үсгийг өөр хүн зурсан тул итгэмжлэлийг хүчингүйд тооцож, "Х Б" ХХК-тай байгуулсан баталгаат ипотекийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч:
- Б.М: Нотариатч нь итгэмжлэлийг хуулийн дагуу гэрчилсэн, төлөөлүүлэгчийн хүсэл зоригийг баталгаажуулсан, төлөөлөгч биеэр байх шаардлагагүй. Итгэмжлэлд зээлийн хэмжээг заавал тусгах хуулийн заалт байхгүй.
- "Х Б" ХХК: Итгэмжлэл нь хуулийн шаардлага хангасан тул Л.Д-тэй ипотекийн гэрээг байгуулсан нь үндэслэлтэй. Нэхэмжлэгч нь зээлийн үнийн дүнг мэдэж байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-12-10, Дугаар: 102/ШШ2018/03714
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нотариатын тухай хуулийн 25.1.3, Иргэний хуулийн 64.2, 56.1.8-д зааснаар нотариатын үйлдэл болон ипотекийн гэрээг хүчингүйд тооцох, орон сууцыг барьцаанаас чөлөөлөх үндэслэл тогтоогдоогүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-02-13, Дугаар: 268
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрч асуух, шинжээч томилох хүсэлтийг шийдвэрлээгүй, хэргийг бүхэлд нь хянаж үзээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-04-18, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ц.М, түүний өмгөөлөгч О.Батцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Магадлал нь хууль зүйн үндэслэлгүй, шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж үзээгүй, гэрч асуух, шинжээч томилох хүсэлтийг шийдвэрлээгүй, мэтгэлцэх зарчмыг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч, түүний өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ц.М нь насанд хүрээгүй хүү М.Ты хамт өмчилдөг орон сууцыг барьцаалах бүрэн эрхийг Л.Д-д итгэмжлэлээр олгосон.
- Нотариатч Б.М итгэмжлэлийг гэрчлэхдээ Нотариатын тухай хуулийн 19.3, 41-р зүйл, Иргэний хуулийн 16.2, 56.1, 56.1.18, 64.2-р зүйлийг зөрчөөгүй.
- Ц.М итгэмжлэлд төлөөлөгчийн бүрэн эрхийн талаар өөрөө бичсэн бөгөөд Л.Д 40,000,000 төгрөгийн зээл авсан тухай тодорхойлолтыг Ц.М-д өгч байснаас үзэхэд нэхэмжлэгч төөрөгдөөгүй.
- Л.Д-д олгосон итгэмжлэл хүчин төгөлдөр тул "Х Б" ХХК нь Л.Д-тэй барьцааны гэрээ байгуулсан нь үндэслэлтэй бөгөөд "Х Б" ХХК нь шударга барьцаалагч юм.
- Хоёр шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т заасны дагуу нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэл бүхий байна.