Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.М-ийн эхнэр Б.Н- нь тэдний дундын өмчлөлийн орон сууцыг Ц.М-ийн нэр дээрх итгэмжлэлээр "Г" ХХК-д барьцаалжээ. Тухайн итгэмжлэлийг хожим шүүхийн шийдвэрээр хүчингүй болгосон тул Ц.М- нь барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгохоор нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ц.М- нь Б.Н-, "Г" ХХК нарын хооронд байгуулсан барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгохыг хүссэн. Учир нь уг гэрээг Ц.М-ээс Б.Н-д олгосон итгэмжлэлийг үндэслэн байгуулсан бөгөөд уг итгэмжлэл нь шүүхийн шийдвэрээр хүчингүй болсон.
• Хариуцагч: "Г" ХХК нь барьцааны гэрээг байгуулах үед итгэмжлэл хүчин төгөлдөр байсан, Ц.М- итгэмжлэлд гарын үсэг зурсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр гэж үзсэн. Б.Н- нь Ц.М- өөрийн биеэр гарын үсэг зурсан боловч гэр бүл салалтаас болж итгэмжлэлийг хүчингүй болгуулахаар шүүхэд хандсан гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-20, Дугаар: 182/ШШ2018/00542
• Шийдвэр: Б.Н-, "Г" ХХК нарын хооронд байгуулсан барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоож, орон сууцны гэрчилгээг "Г" ХХК-аас гаргуулж нэхэмжлэгчид олгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8, 56.1.10-т заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-11, Дугаар: 1109
• Гомдлол гаргагч: "Г" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-12, Дугаар: 1109
• Гомдлол гаргагч: "Г" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Ц.М-, Б.Н- нар нь орон сууцны хамтран өмчлөгч байсан бөгөөд барьцааны гэрээ улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Итгэмжлэлийг хүчин төгөлдөр бус болгосон шүүхийн захирамж нь нэхэмжлэгч нэхэмжлэлээсээ татгалзаж, хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн тохиолдолд гаргасан бөгөөд уг маргаанд итгэмжлэлийн нэг тал болох Б.Н- оролцоогүй тул итгэмжлэл хүчин төгөлдөр бус болох нь шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдсон гэж үзэх нь учир дутагдалтай.
• Ц.М- нь итгэмжлэлд гарын үсэг зурснаа үгүйсгээгүй тул Иргэний хуулийн 43.2.1-т зааснаар бичгээр хэлцэл хийсэн гэж үзнэ.
• Итгэмжлэлийг гэрчилсэн нотариатчийн үйлдэл хожим хүчингүй болсон нь барьцааны гэрээний талуудын буруутай үйл ажиллагаанаас болоогүй бөгөөд нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригийн илэрхийллийг үгүйсгэхгүй.
• Иргэний хуулийн 56.1.8-д заасан хэлбэрийн шаардлагыг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй тул барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тогтоох үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч Ц.М- нь өөрийн ашиг сонирхол хохирсон гэж үзвэл Иргэний хуулийн 172.6-д заасны дагуу үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн шаардлагыг хангаж, барьцааны зүйлийг шилжүүлэн авах эрхтэй.