📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар өөрсдийн өмчлөлийн орон сууцыг банкны зээлийн барьцаанд тавихыг зөвшөөрч итгэмжлэл олгосон боловч, хариуцагч Р.Э- нь иргэн Ш.Б-тай өндөр хүүтэй зээлийн гэрээ байгуулж, орон сууцыг барьцаалсан. Үүнийг нэхэмжлэгч нар итгэмжлэлд заагдаагүй бүрэн эрхийг эдэлсэн гэж үзэн барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцуулахыг шаардсан.
- Нэхэмжлэгч: Г.М-, Н.Б-, Б.Х-, Б.Д-, Б.Маргад нар Ш.Б-, Р.Э- нарын хооронд байгуулсан 2015 оны 07 дугаар сарын 03-ны өдрийн барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгох.
- Хариуцагч: Ш.Б-, Р.Э- нар нэхэмжлэлийн шаардлагыг эсэргүүцэж, итгэмжлэлд “банкны зээлийн барьцаа” гэж заасан ч, иргэд хоорондын зээлийн гэрээ байгуулагдаж байгааг нэхэмжлэгч нар мэдэж, зөвшөөрсөн байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-04-05, Дугаар: 102/ШШ2017/00955
- Шийдвэр: Ш.Б-, Р.Э- нарын хооронд байгуулагдсан 2015 оны 07 дугаар сарын 02-ны өдрийн “Барьцааны гэрээ”-г хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-06-12, Дугаар: 1367
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “...56 дугаар зүйлийн 56.1.1...” гэснийг “...56 дугаар зүйлийн 56.1.8...” гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.8.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-04, Дугаар: 00515/2017
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ш.Б-, Р.Э-
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлал нь үндэслэл муутай, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Итгэмжлэл, зээлийн болон барьцааны гэрээнүүд нэг цаг хугацаанд, нэг нотариатчаар гэрчлэгдсэн.
- Нэхэмжлэгч Н.Б- нь мөрдөн байцаалтын үед өгсөн мэдүүлэгтээ байрыг барьцаалуулан иргэнээс мөнгө авна гэж эхнэртээ хэлсэн бөгөөд банкны зээлийн тухай яриагүй гэж мэдүүлсэн. Энэ нь Р.Э-ын мэдүүлэгтэй тохирч байна.
- Нэхэмжлэгч Г.М- нь Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх албанд Ш.Б-ын мөнгийг төлөхөд хугацаа хүсч, нөхөр Н.Б- нь Р.Э-тай хамт мөнгийг хэрхэн зарцуулсныг тайлбарлаж байсан нь комиссын хурлын протоколоор тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч нар итгэмжлэлд "банкны зээлийн барьцаа" гэж заасан боловч иргэд хоорондын зээлд барьцааны гэрээ байгуулсан талаар мэдэж байсан гэж үзэхээр байна.
- Иргэний хуулийн 68.1-д зааснаар төлөөлөх бүрэн эрхгүй этгээд дур мэдэн хэлцэл хийсэн бол хүчин төгөлдөр байх эсэх нь төлөөлүүлсэн этгээдийн зөвшөөрлөөс шалтгаална. Энэ тохиолдолд төлөөлүүлэгч нар хэлцлийн талаар мэдэж, зөвшөөрсөн байх тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Иргэний хуулийн 65.1-д зааснаар нэг этгээд өөрийгөө төлөөлөх бүрэн эрхтэй гэсэн ойлголтыг нөгөө этгээдэд өгсөн бол төлөөлсөн этгээдийн бүрэн эрхгүй байсныг ашиглаж болохгүй. Н.Б- нь Р.Э-ыг иргэнээс зээл авахыг мэдэж, зөвшөөрсөн атлаа итгэмжлэлийн маягтыг ашиглан барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх хууль зүйн үндэслэлгүй.