📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Б нь "С" ХХК-д 2014 оны 01 дүгээр сарын 16-наас худалдааны төлөөлөгчөөр ажиллаж байгаад 2014 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрөөс "Борлуулагчийн гэрээ"-гээр ажиллаж эхэлсэн.
- Нэхэмжлэгч: П.Б нь 2014 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдрийн "Борлуулагчийн гэрээ"-г хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоолгож, ээлжийн амралтын олговор, илүү цагаар ажилласны болон хавсран ажилласны хөлс нийт 9 711 772 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: "С" ХХК нь "Борлуулагчийн гэрээ" нь талуудын харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр байгуулагдсан тул хүчин төгөлдөр бус гэх үндэслэлгүй, харин П.Б нь гэрээний хугацаанд компанид 7 962 596 төгрөгийн хохирол учруулсан тул уг хохирлыг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-09-10, Дугаар: 184/ШШ2018/02178
- Шийдвэр: "Борлуулагчийн гэрээ"-г хүчин төгөлдөр бус хэлцэл болохыг тогтоож, 4 999 397 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулж, үлдэх нэхэмжлэлийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, 56.6, 359.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-12-05, Дугаар: 2404
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн "Борлуулагчийн гэрээ"-г Иргэний хуулийн 58.1-д зааснаар хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 58.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-28, Дугаар: 00295
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч болон Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэргийн үйл баримт, нотлох баримтад зөв үнэлэлт өгөөгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, үндсэн болон сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- П.Б нь "С" ХХК-тай 2014 оны 03 дугаар сарын 01-ний өдөр байгуулсан "Борлуулагчийн гэрээ"-гээр бараа бүтээгдэхүүн борлуулах, компанийг төлөөлөн худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулах ажлыг гүйцэтгэхээр, компани нь хөлс төлөхөөр тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 359 дүгээр зүйлд заасан хөлсөөр ажиллах гэрээний шинжийг агуулсан байна.
- П.Б нь 2014 оны 03 дугаар сарын 01-нээс 2018 оны 03 дугаар сарын 12-ныг хүртэл хугацаанд энэхүү гэрээгээр ажиллаж байхдаа гэрээний талаар болон эрх нь зөрчигдсөн талаар ямар нэгэн шаардлага гаргаагүй нь гэрээг хүлээн зөвшөөрч үйл ажиллагаа явуулж байсныг харуулж байна.
- Иймд талуудын хооронд байгуулагдсан "Борлуулагчийн гэрээ"-г хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх Иргэний хуулийн 56.1, 359.1, 219.1-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
- Хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага болох П.Б-ээс компанид учирсан хохирол 7 962 596 төгрөгийг гаргуулахыг хэрэгт авагдсан баримтаар нотолж чадаагүй тул сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.
- Хоёр шатны шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ үйл баримтыг үндэслэл бүхий дүгнээгүй, хэргийн оролцогчоос гаргаж, хэрэгт цугларсан баримтыг тал бүрээс нь харьцуулан үзсэний үндсэн дээр тухайн хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, эргэлзээгүй талаас нь үнэлэх хуульд заасан журмыг зөрчсөн, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглээгүй байна.