Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.М нь "М К" ХХК болон түүний охин компани болох "Н" ББСБ ХХК-д тус тус ажиллаж байгаад 2018 оны 8 дугаар сарын 3-ны өдрөөс эхлэн ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "М К" ХХК-д 18 жил тасралтгүй ажилласан, ямар нэгэн зөрчил гаргаагүй байхад гэрээг цуцалсан шийдвэр хууль бус.
• Хариуцагч: Компанийн Төлөөлөн удирдах зөвлөл хууль болон гэрээнд заасан эрхийнхээ хүрээнд гэрээг цуцалсан нь хууль ёсны.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 182/ШШ2019/00202
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2, Иргэний хуулийн 189.5-д заасныг тус тус баримтлан нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгасан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-04-08, Дугаар: 626
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Н" ББСБ ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлын албан тушаалд эгүүлэн тогтоосон хэсгийг өөрчилж, 2019 оны 9 дүгээр сарын 18-ны өдрийг хүртэл хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу ажиллуулахыг даалгаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1-д заасныг баримталсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-05, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Магадлал хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• С.М болон "М К" ХХК хоорондын гэрээний харилцааг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 22.1-д нийцүүлэн контрактын гэрээ гэж үзсэн нь зөв.
• Контрактын гэрээний 4.3 дахь заалт нь ажил олгогчид шалтгаангүйгээр гэрээг цуцлах эрх олгосон нь Иргэний хуулийн 56.1.1-д зааснаар хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус тул гэрээг цуцалсан шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгчийг "М К" ХХК-ийн хүний нөөц, байгууллагын соёлын газрын захирлын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор 57,190,154 төгрөгийг гаргуулсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2-т нийцсэн.
• С.М болон "Н" ББСБ ХХК хоорондын гэрээ нь цалин хөлсгүйгээр, хавсран гүйцэтгэхээр байгуулагдсан бөгөөд хөлс төлөх үүрэг байхгүй тул Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээ биш юм.
• "Н" ББСБ ХХК-тай байгуулсан гэрээг анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 189.5-д заасан нэрлэгдээгүй гэрээ гэж үзсэн нь зөв.
• "Н" ББСБ ХХК гэрээг цуцлахдаа Иргэний хуулийн 221, 225 дугаар зүйлд заасан зохицуулалтыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй.
• Иргэний хуулийн 204 дүгээр зүйлд заасан гэрээнээс татгалзах эрх нь гэрээний талууд үүргээ зөрчсөн эсхүл хүндэтгэн үзэх шалтгаантай үед хэрэгжих боломжтой.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу явуулж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.