📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.М нь "М К" ХХК болон түүний охин компани болох "Н" ББСБ ХХК-д тус тус ажиллаж байгаад 2018 оны 8 дугаар сарын 3-ны өдрөөс эхлэн ажлаас үндэслэлгүй халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "М К" ХХК-д 18 жил тасралтгүй ажилласан, ямар нэгэн зөрчил гаргаагүй байхад гэрээг цуцалсан шийдвэр хууль бус.
- Хариуцагч: Компанийн Төлөөлөн удирдах зөвлөл хууль болон гэрээнд заасан эрхийнхээ хүрээнд гэрээг цуцалсан нь хууль ёсны.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-01-28, Дугаар: 182/ШШ2019/00202
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2, 69.1, 46.1, 46.2, Иргэний хуулийн 189.5-д заасныг тус тус баримтлан нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлж, дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг даалгасан.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2019-04-08, Дугаар: 626
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Н" ББСБ ХХК-ийн гүйцэтгэх захирлын албан тушаалд эгүүлэн тогтоосон хэсгийг өөрчилж, 2019 оны 9 дүгээр сарын 18-ны өдрийг хүртэл хөлсөөр ажиллах гэрээний дагуу ажиллуулахыг даалгаж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 359.1-д заасныг баримталсан.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-06-05, Дугаар: 00515
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Магадлал хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- С.М болон "М К" ХХК хоорондын гэрээний харилцааг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 22.1-д нийцүүлэн контрактын гэрээ гэж үзсэн нь зөв.
- Контрактын гэрээний 4.3 дахь заалт нь ажил олгогчид шалтгаангүйгээр гэрээг цуцлах эрх олгосон нь Иргэний хуулийн 56.1.1-д зааснаар хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус тул гэрээг цуцалсан шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгчийг "М К" ХХК-ийн хүний нөөц, байгууллагын соёлын газрын захирлын албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны олговор 57,190,154 төгрөгийг гаргуулсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 128.1.2-т нийцсэн.
- С.М болон "Н" ББСБ ХХК хоорондын гэрээ нь цалин хөлсгүйгээр, хавсран гүйцэтгэхээр байгуулагдсан бөгөөд хөлс төлөх үүрэг байхгүй тул Иргэний хуулийн 359.1-д заасан хөлсөөр ажиллах гэрээ биш юм.
- "Н" ББСБ ХХК-тай байгуулсан гэрээг анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 189.5-д заасан нэрлэгдээгүй гэрээ гэж үзсэн нь зөв.
- "Н" ББСБ ХХК гэрээг цуцлахдаа Иргэний хуулийн 221, 225 дугаар зүйлд заасан зохицуулалтыг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй.
- Иргэний хуулийн 204 дүгээр зүйлд заасан гэрээнээс татгалзах эрх нь гэрээний талууд үүргээ зөрчсөн эсхүл хүндэтгэн үзэх шалтгаантай үед хэрэгжих боломжтой.
- Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу явуулж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.