Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.А- нь Т.К, Т.Ө, С.Анараас 2.560.000 төгрөг зээлсэн, хүү төлөх үүрэгтэй гэсэн нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Н.А - 2017-02-10 өдөр Т.К, Т.Ө, С.Анараас 2.0 сая төгрөг зээлсэн, 6 сарын хугацаатай, сарын 12 хувийн хүүтэй, нийт 2.560.000 төгрөг төлөх үүрэгтэй гэсэн.
• Хариуцагч: Т.К, Т.Ө, С.А - 2.0 сая төгрөг авсан, 1.200.000 төгрөг төлсөн, зээлийн гэрээ байхгүй, барьцааны гэрээгээ хийгээгүй, 800.000 төгрөг төлөх үүрэгтэй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Т.Өээс 2.560.000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Н.А-д олгож, Т.К, С.Анараас шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 56.000 төгрөг төрийн санд үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Нямаа
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 282.3-т заасанчлан хүү тооцсон хэсэгт огт дүгнэлт хийсэнгүй орхижээ.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид 44.190 төгрөг төрийн санд үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ж.Нямаа
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зохигчийн хооронд зээлийн гэрээний харилцаанаас үүссэн эрх зүйн маргааныг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан, Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхиж, улсын тэмдэгтийн хураамжид 38.000 төгрөг төрийн санд үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч Т.Ө нь нэхэмжлэгчтэй 2017-02-10 өдөр зээлийн гэрээ байгуулж, 2.000.000 төгрөгийг 6 сарын хугацаатайгаар сарын 12 хувийн хүүтэй зээлсэн.
• Иргэний хуулийн 282.3-т зааснаар зээлийн гэрээгээр талууд хэлэлцэн тохиролцож хүү тогтоож болох бөгөөд хүүгийн талаарх тохиролцоог бичгээр хийсэн бол зээлдүүлэгч энэ талаар шаардлага гаргах эрхтэй.
• Шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, хариуцагчийн хүлээх үүргийн хэмжээг тодорхойлж, Т.Өээс 2.560.000 төгрөг гаргуулж, хариуцагч Т.К, С.Анарт холбогдох нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохдоо Иргэний хуулийн 281.1, 282.3, 242.1 дэх заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2-т заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн “...1.440.000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох” тухай гомдлыг хангах боломжгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.