📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "..банк" ХХК-тай А.Б-, Г.О- нар 2016-08-09-ний өдөр 28 сая төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулж, зээл авсан тул 2019-03-12-ны өдөр гэрээг цуцалж, 29,489,491 төгрөг гаргуулахыг хүссэн.
- Нэхэмжлэгч: "..банк" ХХК - зээл авсан хариуцагч нараас үндсэн зээл 22,404,979 төгрөг, хүү 6,811,146 төгрөг, нэмэгдүүлсэн хүү 273,366 төгрөг нийт 29,489,491 төгрөг гаргуулахыг хүссэн.
- Хариуцагч: А.Б-, Г.О- - үндсэн зээлийн үлдэгдэл 22,404,979 төгрөгийг зөвшөөрч, хүүг хариуцахгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 29,489,491 төгрөг гаргуулж, улсын тэмдэгтийн хураамжид 305,397.46 төгрөг гаргуулж олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 452.2, 453.1, 56.1, улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн гэрээгээр хүү төлөх үүрэг хүлээсэнгүй, 5 сая төгрөг дутуу орсон гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн хүүг хариуцахгүй, гэрээгээр хүү төлөх үүрэг хүлээсэнгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Зохигч нарын хооронд зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж шүүх үзсэн нь Иргэний хуулийн 451.1-т нийцсэн.
- Зээлдүүлэгч гэрээнд заасан үүргээ биелүүлсэн гэж шүүх үзсэн нь баримттай байна.
- Зээлдэгч хүү болон нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэг хүлээсэн гэж шүүх үзсэн нь Иргэний хуулийн 451.1-т нийцсэн.
- 5 сая төгрөг дутуу орсон гэх гомдол шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгох нөхцөл болохгүй байна.
- Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны ноцтой зөрчил гаргасан гэх гомдол үндэслэлгүй байна.