Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Болормаа нь Н.Онцгэрэл, С.Эрдэнэтуул нараас 2012 оны 6 сарын 25-ны өдөр 2.000.000 төгрөгийг 1 сарын хугацаатай 10% хүүтэй зээлийн гэрээ байгуулж авсан. 2014 оны 1 сарын 14-ний өдөр 12.000.000 төгрөгийг 1 жилийн хугацаатай сарын 3% хүүтэй зээлийн гэрээ байгуулж авсан. Зээлийн төлбөр, хүү, алданги төлөх шаардлагатай тул 41.308.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Л.Болормаа - зээлийн төлбөр, хүү, алданги төлөх шаардлагатай тул 41.308.000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Н.Онцгэрэл, С.Эрдэнэтуул - зээлийн төлбөр, хүү, алданги төлөх шаардлагагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч нараас 13.912.193 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Л.Болормаад олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 27.395.807 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 370.150 төгрөгийг улсын орлогод үлдээж, илүү төлөгдсөн улсын тэмдэгтийн хураамж 160.400 төгрөгийг улсын орлогоос, хариуцагч нараас 227.511 төгрөгийг тус тус гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3, 232.4, 496.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.Болормаа
• Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 3 дугаар сарын 13-ны өдрийн 715 дугаар магадлалыг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтын “282.3, 232 дугаар зүйлийн 232.4, 496 дугаар зүйлийн 496.1” гэснийг “224 дүгээр зүйлийн 224.2.3, 497 дугаар зүйлийн 497.1” гэж, “13.912.193” гэснийг “18.110.193” гэж, “27.395.807” гэснийг “23.197.807” гэж, тогтоох хэсгийн 2 дах заалтын “227.511” гэснийг “248.501” гэж тус тус өөрчлөн, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 227.500 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 дахь хэсэгт зааснаар.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.Болормаа
• Гомдлолын шалтгаан: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 3 дугаар сарын 13-ны өдрийн 715 дугаар магадлалыг эс зөвшөөрч гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Сонгинохайрхан дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн 2016 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдрийн 184/ШШ2016/01741 дүгээр шийдвэр, Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2017 оны 3 дугаар сарын 13-ны өдрийн 715 дугаар магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүдийн шийдвэр, магадлалыг хэрэгсэхгүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэх талаар гаргасан хариуцагчийн гомдлыг хангасан.
• Анхан шатны шүүх нь Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3, 232.4, 496.1 дэх хэсэгт заасныг баримтлан шийдвэрлэсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3 дахь хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 227.500 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгож шийдвэрлэсэн.
• Хяналтын шатны шүүх нь зээлийн гэрээний хугацаа хэтэрсэн алданги төлөх шаардлагагүй тул шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх талаар гаргасан хариуцагчийн гомдлыг хангасан.