📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Энхтуяа нь Монголын үндэсний музейд 2007-2015 онуудад ажиллаж, 2014 оны 9 сарын 23-нд ажлаас халсан тул шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Шүүхийн шийдвэрээр 2015 оны 12 сарын 14-нд ажилд эргүүлсэн тул ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг шаардан байна.
- Нэхэмжлэгч: Л.Энхтуяа - ажил олгогчийн буруу халснаас болж ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг олгохыг шаарсан.
- Хариуцагч: Монголын үндэсний музей - шүүхийн шийдвэрийг биелүүлсэн, ажилд эргүүлсэн тул нэхэмжлэл нь үндэслэлгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Монголын үндэсний музейгээс 1 541 376 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Энхтуяад олгож, нийгмийн даатгалын болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийж баталгаажуулахыг хариуцагч байгууллагад даалгасан.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1, 46.2, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 41.1.5, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 58.1, 60.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.Энхтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговрыг багасгасан тул.
- Шийдвэр: Хариуцагч Монголын үндэсний музейгээс 800 000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Л.Энхтуяад олгох, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 40 650 төгрөгийг буцаан гаргуулахыг шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 59.3.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Л.Энхтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг буруу өөрчилсэн гэсэн.
- Шийдвэр: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн 2016 оны 6 сарын 15-ны өдрийн 1168 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасан шаардлагад нийцсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааг хэрэгт авагдсан нотлох баримтад үндэслэн ажил олгогчийн тушаал гаргасан өдрөөр хязгаарлаж, нөхөх олговрын хэмжээг багасгасан нь зөв байна.
- Хариуцагч нь Л.Энхтуяаг ажилд эгүүлэн тогтоох тухай тушаал гаргасан, уг тушаал болон ажилд орох тухай мэдэгдлийг нэхэмжлэгчид мэдэгдэх боломжит арга хэрэглэсэн гэдэг нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон байна.
- Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол нь үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух