📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Нэхэмжлэгч нар нь “О” ХХК-д уртын ээлжээр ажиллахдаа илүү цагаар ажилласан хөлсөө нэхэмжилсэн. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, амралтын 14 хоногт илүү цагийг нөхөн амраасан тул нэмэгдэл хөлс олгох үндэслэлгүй гэж маргасан.
- Нэхэмжлэгч: И.Б, Д.М, Б.А, Б.П, Г.М нар нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3-т заасны дагуу уртын ээлжээр ажилласан илүү цагийн хөлсөө 1.5 дахин нэмэгдүүлж авах эрхтэй гэж шаардсан.
- Хариуцагч: “О” ХХК нь нэхэмжлэгч нарын илүү цагаар ажилласан цагийг амралтын 14 хоногт нөхөн амраасан тул нэмэгдэл хөлс олгохгүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-03-14, Дугаар: 181/ШШ2024/01047
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нар Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.4-т зааснаар 14 хоног ажиллаад 14 хоног амарсан нь илүү цагийг нөхөн амраасанд тооцогдоно. Мөн хариуцагчийн хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэх тайлбар үндэслэлгүй.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-05-20, Дугаар: 210/МА2024/01069
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу тайлбарлаж, ажилтны эрхийг зөрчсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Нэхэмжлэгч нар уртын ээлжээр ажиллахдаа 14 хоног ажиллаад 14 хоног амарсан нь илүү 4 цаг ажилласныг нөхөн амраасанд тооцогдох тул Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 109.1-д зааснаар илүү цагийн хөлс шаардах эрх үүсэхгүй.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-07-04, Дугаар: 001/ШХТ2024/00938
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч А.П
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх Хөдөлмөрийн тухай хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэж, ажилтны хуулиар олгогдсон эрхийг дордуулсан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 92.3-т зааснаар уртын ээлжээр ажиллах ажилтны ажлын өдрийн үргэлжлэл 12 цагаас илүүгүй байх бөгөөд илүү цагийг мөн хуулийн 87, 109.1-д заасны дагуу тооцож нэмэгдэл хөлс олгоно.
- Уртын ээлжээр ажиллах ажилтны амрах хугацаа 14 хоног байгааг илүү цагаар ажилласныг нөхөн амрааж байгаа гэж үзэх үндэслэлгүй. Хуулийн 92.3-т тусгайлсан зохицуулалт байгаа нь үүнийг батална.
- Ажил олгогчийн дотоод журамд (ХН-Е.6.2: Ажлын цагийн тухай журам) заасан “сард 168 цаг дотор ажилласан илүү цагийг амрах 14 хоногт нөхөн амруулсанд тооцно” гэх заалт нь хуулийн зохицуулалттай нийцэхгүй.
- Нэг ээлжид 14 хоног ажиллаж, 14 хоног амрах зохицуулалт нь илүү цагийг нөхөн амруулах гэх ойлголтыг илэрхийлэхгүй. Харин илүү цагийн хөлсийг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 109.1-д заасны дагуу нэмэгдүүлж олгох ёстой.
- Нэхэмжлэгч нар сард 112 цаг ажиллахаас 168 цаг ажилласан буюу сар бүр 56 цаг илүү ажилласан гэж үзэж, илүү цагийн хөлсийг 1.5 дахин нэмэгдүүлж олгох ёстойгоос 0.5-ыг нэхэмжилсэн нь хуульд нийцнэ.
- Иймд, "О" ХХК-аас нийт 32,600,306 төгрөгийг нэхэмжлэгч нарт гаргуулж олгох нь зүйтэй.