📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: АД- ХХК нь Г.Х-гийн ашигтай загварын гэрчилгээг зөвшөөрөлгүй ашиглаж, шар сүүний чихэр үйлдвэрлэсэн тул хохирол учруулсан гэх нэхэмжлэл.
- Нэхэмжлэгч: Г.Х - 150,000,000 төгрөгийн хохирол гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: АД- ХХК - технологийн ялгаатай, ашигтай загварыг хуулбарлаагүй гэх тайлбар.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч АД- ХХК-аас 12,187,409 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Г.Х-д олгож, үлдэх 137,812,591 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 510.1 зүйл, Патентын тухай хуулийн 46.1.3, 47.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч АД- ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн шинжлэн судлаагүй, технологийн ялгааг хамгааласан гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Патентын тухай хуулийн 47.1 зүйлээр ашигтай загварын гэрчилгээ хамгаалагдсан технологийн хүрээнд АД- ХХК-ийн үйлдвэрлэсэн чихэр хамаардаггүй гэж анхан шатны шүүх дүгнэсэн нь буруу.
- Хариуцагчийн үйлдвэрлэсэн чихэр нь орц найрлагын хувьд зөрүүтэй, технологийн арга өөр байхыг баримтаар тогтоосон.
- Нэхэмжлэгч Г.Х- нь хохирлын хэмжээг 150,000,000 төгрөг гэж нотлох баримт гаргаагүй, анхан шатны шүүх 24,374,818 төгрөгийн 50 хувиар тооцож 12,187,409 төгрөгийг гаргуулсан нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух