ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь тухайн компанийн түлш дамжуулах цехийн цэвэрлэгээ үйлчилгээний ажилтан байсан бөгөөд ажил олгогчийн тушаалаар ажлын байр нь өөрчлөгдөн, урт хугацааны нэмэгдэл нь буурсан тул уг тушаалыг хүчингүй болгож, өмнөх ажилд эгүүлэн тогтоолгохыг шаардсан. Хариуцагч нь ажилтныг аюултай орчноос хөнгөн нөхцөлтэй ажилд шилжүүлж, нөхцөлийг сайжруулсан, цалин бууруулаагүй, хууль зөрчөөгүй гэж маргасан.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх хариуцагч компанийн тушаалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг өмнө эрхэлж байсан үйлдвэрлэлийн цэвэрлэгээ үйлчилгээний ажилд эгүүлэн тогтоосон. Ажил үүргийг өөрчлөх үндэслэл хангалтгүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг оновчгүй баримталсан гэж үзсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлэх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн зарчмыг зөрчиж, нэхэмжлэгчийн хөдөлмөрийн нөхцөлийг сайжруулсан байхад буруу шийдвэрлэсэн гэж гомдол гаргасан. Мөн шилжүүлэлт нь Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн тухай хуулийн дагуу авсан арга хэмжээ байсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг хянаад, нэхэмжлэгчийг өөр ажилд шилжүүлэн томилсон тушаалыг компанийн гүйцэтгэх захирлын оронд эрхгүй албан тушаалтан гарын үсэг зурж баталгаажуулсан нь илт хууль бус гэж дүгнэсэн. Компанийн гүйцэтгэх захирал эзгүйдээ хөдөлмөрийн гэрээтэй холбоотой маргааныг шийдвэрлэх эрхийг орлон ажиллах ажилтанд олгосон эсэх нь тодорхойгүй, мөн хөдөлмөрийн дотоод журамд энэ талаар тусгагдаагүй байсан. Анхан шатны шүүх холбогдох хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй тул давж заалдах гомдлыг хангах боломжгүй хэмээн үзэж, шийдвэрийг хэвээр баталсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух