📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Л нь онц харгис хэрцгийгээр хүний амь насыг хохироож, хоёр буюу түүнээс олон хүнийг алахыг завдсан, Ч.С, Г.Л нар нь хүний амь нас, эрүүл мэндэд аюул учирсан нөхцөлд харилцан итгэлцлээр хүлээсэн тусламж үзүүлээгүйгээс хохирогч нас барсан хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор А.Оюунгэрэл Б.Л-г бусдын амь насыг онц харгис хэрцгий аргаар, биеэ хамгаалж чадахгүй байгааг мэдсээр байж санаатай алсан, хоёр буюу түүнээс дээш хүнийг санаатай алахыг завдсан гэмт хэргийг үйлдсэн нь хангалттай нотлогдсон тул анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.Л болон түүний өмгөөлөгчид нь хэргийг бүрэн гүйцэд шалгаагүй, нотлох баримтууд зөрүүтэй, мөрдөн байцаалтын шатанд хууль зөрчигдсөн, шүүгдэгч Ч.С, Г.Л нарыг цагаатгасан нь үндэслэлгүй тул хэргийг дахин шалгуулах хүсэлтэй байгаагаа илэрхийлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2017-09-15, Дугаар: 522
- Шийдвэр: Б.Л-г гэм буруутайд тооцож 20 жил хорих ял оногдуулж, Ч.С, Г.Л нарт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.7, 2.6, 6.8 дугаар зүйлийн 1, 3, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2017-11-16, Дугаар: 791
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Л, түүний өмгөөлөгч М.Хувцагаан, Ц.Алтанцол
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд нэмэлт, өөрчлөлт оруулж Б.Л-д оноосон ялыг хэвээр үлдээж, Ч.С, Г.Л нарыг цагаатгасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1, 10.1 дүгээр зүйлийн 2.1, 2.7, 2.6, 2.8 дугаар зүйлийн 1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2018-01-11, Дугаар: 2015250001712
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Б.Л, түүний өмгөөлөгч Э.Ганбат
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй дүгнэлт хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн шинжээчийн дүгнэлтүүдэд Б.Л-гийн хэрэг хариуцах чадварыг зөрүүтэй тогтоосон байхад шүүх эдгээр нотлох баримтад тулгуурлан хэргийг эцэслэн шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6 дугаар зүйлийн 1.2, 1.3 дахь хэсгийг зөрчсөн.
- Шүүгдэгч Б.Л-г өмгөөлөгчгүйгээр байцаасан нь шүүгдэгчийн эрхийг хөндсөн байж болзошгүй.
- Прокуророос Б.Л-г гурван үйлдэлд яллаж дүгнэлт үйлдсэнийг анхан шатны шүүх эрх зүйн дүгнэлт хийхдээ Эрүүгийн хуулийн хоёр зүйл, хэсэгт зааснаар зүйлчилсэн талаарх хууль зүйн тайлбар, дүгнэлтийг тогтоолдоо тусгаагүй.
- Хохирогчийг биеэ хамгаалах чадваргүй гэж дүгнэсэн нь тодорхой бус байна.
- Шүүгдэгч Ч.С, Г.Л нарын гэм буруугийн хэлбэр, үйлдсэн гэмт хэргийн шинжийг тодорхойлоогүй, харилцан итгэлцлээр хүлээсэн тусламж үзүүлээгүй гэж дүгнэсэн үндэслэл, итгэлцлийг хэрхэн ойлгож байгаа нь тогтоолд илэрхийлэгдээгүй.
- Хохирлын талаарх нотлох баримтыг тал бүрээс нь нягт нямбай, бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар нь хянаж үзсэний үндсэн дээр нотлох баримтыг объектив бодит шалгуураар үнэлж гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн хэмжээг тогтоох, иргэний нэхэмжлэлийг түүний үндэслэл, хэмжээний нотлогдсон байдлыг харгалзан шийдвэрлэх ёстой атал анхан шатны шүүх хуульд нийцэхгүй шийдвэр гаргасан.
- Шүүгдэгч Ч.С, Г.Л нарын эрх зүйн байдлыг дээрдүүлсэн гэх үндэслэлээр 2015 оны Эрүүгийн хуулийг буцаан хэрэглэж, 2015 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамааруулан хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэснээр хууль хэрэглэх дараалал, эрэмбийг зөрчсөн.
- Дээрх хууль хэрэглээний алдааг давж заалдах шатны шүүх бүрэн залруулаагүй тул магадлалыг шийтгэх тогтоолын хамт хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаах үндэслэлтэй.