📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Лхамсүрэн, Ч.Сугар, Г.Лхагвасүрэн нар 2015 оны 2 сарын 17-18-ны шөнөд Баянзүрх дүүргийн 14 дүгээр хороо 18а байрны 44 тоотод А.Эрдэмномыг 62 удаа хутгалж алсан, Ч.Сугарын толгойн хуйх, хүзүүний ар, зүүн мөрөнд хутгалж хөнгөн зэргийн гэмтэл учруулж танхайрсан, Г.Ганзоригийн гэрт хутга, заазуур барьж дайран орж давтан үйлдлээр бусдыг алахыг завдсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн Прокурорын газраас Б.Лхамсүрэнгийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 91.2.2, 91.2.10, 91.2.15, 181.3, Ч.Сугар, Г.Лхагвасүрэн нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 107.3, 246.1 дэх хэсэгт заасан зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч нар тус тус зүйлчилсэн гэмт хэргийг зөв зүйлчилж, хэргийг хянан шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж давж заалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх Б.Лхамсүрэн, Ч.Сугар, Г.Лхагвасүрэн нарт холбогдох гэмт хэргийг зүйлчилж, хэргийг хянан шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэлт хийсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 80.1.1, 80.1.3-т заасан нотолбол зохих асуудлыг шийдвэрлүүлэхээр хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Баянзүрх дүүргийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор Д.Ширэндэв
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн тогтоолын үндэслэх хэсгийн 1 дэх заалтын "Б.Лхамсүрэн нь зэвсэг хэрэглэн танхайрсан эсвэл танхайрах явцдаа хүнийг санаатай алахыг завдсан үйлдлийн аль нь болохыг тогтоох" тухай хэсгийг хэвээр үлдээсүгэй.
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2016 оны 9 дүгээр сарын 30-ны өдрийн 168 дугаар шүүхийн тогтоолын үндэслэх хэсгийн "2, 3, 4, 5, 6, 7" дахь заалтуудыг хүчингүй болгож, "1" дэх заалтын "Б.Лхамсүрэн нь зэвсэг хэрэглэн танхайрсан эсвэл танхайрах явцдаа хүнийг санаатай алахыг завдсан үйлдлийн аль нь болохыг тогтоох" тухай хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүх мөрдөн байцаалтын шатанд шүүх хэрэг хэлэлцэхэд оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг эдлүүлэх боломжгүйгээр, хэргийг бүх талаар хэлэлцэх явдалд саад болж, хууль ёсны ба үндэслэл бүхий тогтоол гаргахад сөргөөр нөлөөлөх замаар Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн шаардлагыг зөрчсөн байхад анхан шатны шүүх энэ талаар дүгнэлт хийгээгүй байгаа нь буруу болсон.
- Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 42 дугаар зүйлийн 42.1 дэх хэсэгт "Гэмт хэргийн улмаас нэр төр, алдар хүнд, санаа сэтгэл, бие эрхтэн, эд хөрөнгийн талаар хохирол хүлээсэн этгээдийг хохирогч гэнэ" гэж тодорхой заасан байна.
- Мөрдөн байцаалтын шатанд хохирогч Г.Ганзоригийн эхнэр Б.Номин-Эрдэнэ "би 00-ын хаалгыг онгойлгоод гараад ирэхэд хоёр гартаа хутга барьсан, гарын 2 шуу зэрэг нь цус болчихсон залуу байсан. Тэр залуу хутга барьсан гараараа над руу заангаа “Буцаад ор” гээд захирангуй аястай хэлсэн. Би эргээд 00-ын өрөө рүүгээ ороод хаалгыг нь дотроос нь түгжсэн. Тэгээд ванны өрөөнд байсан өөрт таарах боломжтой хувцаснуудыг давхарлаж өмсөөд сууж байсан. ...тэгтэл нөгөө залуу “Би чамайг түрүүлж алах уу, энэ эмэгтэйг түрүүлж алах уу” гэж асууж байсан…Тухайн үед маш их айж байсан болохоор сандарсан…Танихгүй айлд орж ирчихээд ийм авир гаргасанд маш их гомдолтой” гэж мэдүүлснээс дүгнэхэд шөнийн цагаар хутга барин гэрт нь дайрч орсон шүүгдэгч Б.Лхамсүрэнгийн үйлдлээс хохирогч Г.Ганзориг болон түүний эхнэр Б.Номин-Эрдэнэ нарын хэн алины амь нас, эрүүл мэнд хохирч болох аюултай нөхцөл байдалд байсан нь тодорхой байхад мөрдөн байцаалтын шатанд түүнийг хохирогчоор тогтоолгүйгээр, гэрчээр мэдүүлэг авсан төдийгөөр хязгаарлаж түүний хохирогчийн хувьд Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 42 дугаар зүйлд заасан хууль ёсны эрхийг хязгаарласан нь буруу болсон.