Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Г.Т нь бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхлэх замаар их хэмжээний хохирол учруулсан. Мөн прокуророос түүнийг батлан даалтаас оргон зайлсан гэх хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлджээ.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Ж.Н-ийн өмгөөлөгч Э.Хэрлэнхүү нь Г.Т-ийн Ж.Н-д учруулсан хохирлыг анхан болон давж заалдах шатны шүүх гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэнийг үгүйсгэж, шүүгдэгчийн үйлдлийг залилан мэхлэх гэмт хэрэгт тооцож, хохирлыг барагдуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: Г.Т нь хохирогч Ц.Эрдэнэбулган, Д.Доржпүрэв нарт нийт 92.000.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон. Прокурор түүнийг 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 148.4, 261.1-д зааснаар яллах дүгнэлт үйлджээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-11, Дугаар: 88
• Шийдвэр: Прокурорын Г.Т-т холбогдох 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 261.1-д заасан хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 148.4-д заасан хэргийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2 болгон өөрчилж, Г.Т-ийг бусдын эд хөрөнгийг залилж их хэмжээний хохирол учруулсан гэм буруутайд тооцон 10.000.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэж, хохирогч Ц.Эрдэнэбулганд 66.000.000 төгрөг, Д.Доржпүрэвт 24.000.000 төгрөгийг Г.Т-ийн хөрөнгөөс гаргуулж олгуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 17.3.2.2, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1, 34.19.1.5, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-04-17, Дугаар: 371
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Н.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх түүнд учирсан хохирлыг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Шийтгэх тогтоолын зарим хэсэгт өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, хохирогч Ж.Н-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Г.Т-ийн хохирогч С.Энхбат, Ж.Нямдорж, Л.Бат-Эрдэнэ, Э.Мөнхтулга нарыг хуурч мэхэлсэн, зохиомол байдлыг зориуд бий болгосон, төөрөгдүүлсэн, эсхүл урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашигласан байдал тогтоогдоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-06-11, Дугаар: 201525011931
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Ж.Н-ийн өмгөөлөгч Э.Хэрлэнхүү
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх гэмт хэргийн шинжтэй үйлдлийг үгүйсгэж, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогч Ж.Н-ийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлууд хангалттай шалгагдаж тодруулагдсан.
• Мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг зөрчөөгүй.
• Нотлох баримтыг цуглуулж, бэхжүүлэхэд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
• Анхан шатны шүүх Г.Т-т прокуророос 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 261.1-д зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн хэргийг Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.5-д заасан үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Прокуророос Г.Т-ийн бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхлэж онц их хэмжээний хохирол учруулсан үйлдэлд 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 148.4-д зааснаар яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлснийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9.1-ийг журамлан тусгай ангийн 17.3.2.2 болгон өөрчилж, торгох ял оногдуулсан нь гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, шүүгдэгчийн гэм буруу, хувийн байдалд тохирсон.
• Шүүх шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дээрдүүлсэн 2015 оны Эрүүгийн хуулийг буцаан хэрэглэхдээ холбогдох зүйл, хэсэг, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Г.Т-ийн хохирогч С.Энхбат, Л.Бат-Эрдэнэ, Э.Мөнхтулга, Ж.Нямдорж нарыг залилан мэхэлсэн гэх үйлдлийг гэмт хэргийн шинжгүй гэсэн үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон нь нотлох баримтаар үгүйсгэгдээгүй.
• Давж заалдах шатны шүүхээс “...хохирогч С.Энхбат, Ж.Нямдорж, Л.Бат-Эрдэнэ, Э.Мөнхтулга нарыг хуурч мэхэлсэн, зохиомол байдлыг зориуд бий болгосон, төөрөгдүүлсэн, эсхүл урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашигласан байдал тогтоогдсонгүй” гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.