Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М.У нь 2014 оны 9 дүгээр сарын 23-наас 2016 оны 5 дугаар сар хүртэлх хугацаанд О.Н, О.Ж, Б.Б нараас нийт 130,803,400 төгрөгийн үнэ бүхий бэлэн мөнгө, бараа, автомашин зэргийг залилан мэхлэж авсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогчид нь М.У-г залилангийн гэмт хэрэг үйлдсэн тул учирсан хохирлыг барагдуулахыг хүссэн.
• Хариуцагч: М.У-гийн өмгөөлөгчид нь хэргийг иргэний эрх зүйн харилцаа гэж үзсэн, мөн Өршөөлийн хуульд хамруулах үндэслэлтэй, шүүх хууль зөрчсөн гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2017-11-03, Дугаар: 309
• Шийдвэр: М.У-г Эрүүгийн хуулийн 17.3 дугаар зүйлийн 2.2-т зааснаар гэм буруутайд тооцон 5 жил хорих ял оногдуулж, хохирогч О.Н-д 58,000,000 төгрөг, О.Ж-д 14,473,400 төгрөг, Б.Б-д 19,831,900 төгрөг тус тус олгохоор шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: 2015 оны Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг, тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 2.2. Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-01-18, Дугаар: 59
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч М.У, өмгөөлөгч Ц.Алтанзаяа, Г.Баттогтох.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн тогтоолын хохирол төлбөрийн хэсгийг өөрчилж, Б.Б-д олгох хохирлын хэмжээг 27,782,000 төгрөг болгон, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хохирлын тооцооллын алдааг залруулсан.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-20, Дугаар: 201526030580
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Алтанзаяа, Г.Баттогтох, Ц.Батзаяа.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн, гэмт хэргийн зүйлчлэл буруу, Өршөөлийн хуульд хамрагдах ёстой, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчдийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• М.У-гийн зохиомол байдал үүсгэн хуурч мэхлэх үйлдэл нь цуглуулсан нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
• Энэхүү үйлдэл нь 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 148.4-т заасан “онц их хэмжээний хохирол учруулах залилан мэхлэх” гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг хангасан.
• Шүүх хэргийг шийдвэрлэх үед 2015 оны Эрүүгийн хууль хүчин төгөлдөр болсон тул гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдийн эрх зүйн байдлыг дээрдүүлсэн хуулийг буцаан хэрэглэх зарчмын дагуу М.У-гийн үйлдлийг 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 17.3 дугаар зүйлийн 2.2-т зааснаар зүйлчилж, ял оногдуулсан нь зөв.
• Хохирогчдод учирсан хохирлын тооцооллыг давж заалдах шатны шүүх залруулсан нь үндэслэлтэй.
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг зөрчсөн, хязгаарласан ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
• Өмгөөлөгчдийн гомдолд дурдагдсан шүүх хуралдааны үйл явц, урьдчилсан хэлэлцүүлэгтэй холбоотой зөрчлүүд нь шүүхийн шийдвэр гаргахад нөлөөлөх ноцтой зөрчил биш.
• М.У-гийн үйлдлийг иргэний эрх зүйн харилцаа биш, гэмт хэрэг гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
• Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулах үндэслэлгүй.