📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Бт "Гуртын тавилан" ЗГБХН-ийн мөнгөн хөрөнгөний 400.200.000 төгрөгийг завшсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Гансувд - Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.2 заалтад заасан "хөрөнгө завших" гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэх хүсэлт.
- Хариуцагч: Б.Бт - хуурамч хэвлэмэл маягт ашигласан эсэх, иргэний хариуцагч Ч.Б, Б.Н нар тухайн хэрэгт оролцсон эсэх, "Гуртын тавилан" ЗГБХН-ийн мөнгөн хөрөнгөний үлдэгдлийг завшсан эсэх асуудлаар мөрдөн шалгах шаардлагагүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Бт холбогдох хэргийг "хөрөнгө завших" гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэх тул яллагдагчаар татсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.2 заалтад заасан "хөрөнгө завших" гэмт хэрэгт холбогдуулан яллах дүгнэлт үйлдэх тул.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор М.Гансувд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагааг хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтын хүрээнд хянан шийдвэрлэх боломжтой гэж үзсэн тул хэргийг прокурорт буцаасан нь үндэслэл бүхий болсон.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж дүгнэлсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 33.3 зүйлүүдээс үзэхэд мөрдөгч, прокурор хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй.
- Анхан шатны шүүх "Гуртын тавилан" ЗГБХН болон Б.Бт хохирогч Т.Ө, Н.Н, Н.Э нартай хамтран ажиллах гэрээ байгуулсан эсэх, тухайн тээврийн хэрэгслийг Б.Бт итгэмжлэн хариуцуулж өгсөн эсэх асуудлыг мөрдөн шалгах ажиллагаагаар хийлгэхээр буцаасан нь үндэслэлтэй гэж дүгнэлсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж дүгнэлсэн тул хэргийг прокурорт буцаасан нь үндэслэл бүхий болсон гэж дүгнэлсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух