Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.А нь албан тушаалын байдлаа ашиглан, урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, залилсан, мөн үргэлжилсэн үйлдлээр бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
• Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газраас Б.Аын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2 дугаар зүйлийн 3 дахь хэсэг, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3, 17.4 зүйлүүдтэй зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: Б.Аын өмгөөлөгч О.Анхбаяр нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй хэмээн дүгнэж, эрүүгийн хуулийн 17.3 зүйлийн 2.1 дэх заалтыг буруу хэрэглэсэн гэж давж заалсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.Аыг Эрүүгийн хуулийн 17.3 зүйлийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 2 жилийн хугацаагаар хорих ял, Эрүүгийн хуулийн 17.4 зүйлийн 2.1 дэх заалтад зааснаар 2 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулж, Эрүүгийн хуулийн 5.6 зүйлийн 4 дэх хэсэгт зааснаар 4 жилийн хугацаагаар хорих ял тогтоож, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлсэн.
• Үндэслэл: Б.А нь албан тушаалын байдлаа ашиглан, урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, залилсан, мөн үргэлжилсэн үйлдлээр бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцсон.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Б.Аын өмгөөлөгч О.Анхбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй хэмээн дүгнэж, эрүүгийн хуулийн 17.3 зүйлийн 2.1 дэх заалтыг буруу хэрэглэсэн гэж давж заалсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь зүйтэй.
• Б.А нь өөрийнхөө хөрөнгийг өөрөөсөө залилж авсан байж таарахгүй, мөн албан тушаалын байдлаа ашиглаж хэмээн хүндрүүлэн зүйлчлэхийн тулд гэмт этгээд тухайн байгууллагын албан тушаалтан болохыг нотолсон ямар нэг бичгийн нотлох баримт огт алга байна.
• Давж заалдах шатны шүүх нь Б.Аын цагдан хоригдсон 56 хоногыг түүний ялын хугацаанд оруулж тооцсон, мөн Б.А нь “Э” ХХК-нд 200.000 төгрөгийг, “М” ХХК-нд 9.300.000 төгрөгийг төлсөн болохыг дурдасан.